44 C 150/2024-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 5 546 Kč s 15 % od 14. 8. 2022 do zaplacení z 5 246 Kč, - 6 836 Kč s 15 % od 23. 11. 2022 do zaplacení z 6 536 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný nákladní automobil s povolenou hmotností do 3,5 tuny, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , technický průkaz , Anonymizováno, . Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 1. 11. do 31. 12. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění 5 246 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 27. 5. 2022 odeslala, 11. 6. 2022 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 13. 8. 2022. K vozidlu neměl pojištění ani od 1. 1. do 17. 3. 2022. Dlužná částka se skládá z příspěvku 6 536 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 8. 9. 2022 odeslala, 23. 9. 2022 doručila výzvu, splatnost nastala 22. 11. 2022.2. Bylo prokázáno, že žalovaný od března 2021 provozoval nákladní automobil Volkswagen s povolenou hmotností 2,8 tuny, registrační značka , SPZ, , VIN (výrobní identifikační číslo) , VIN kód, , technický průkaz , Anonymizováno, , jenž od 1. 11. do 31. 12. 2021 nebyl pojištěn. 30. 5. 2022 byla žalovanému doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 246 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 31. 8. 2022.3. Stejný automobil nebyl pojištěn od 1. 1. do 17. 3. 2022. 9. 9. 2022 byla doručena výzva k úhradě příspěvku 6 536 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 14. 12. 2022.4. Provozování vozidla v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách dle registru silničních vozidel k 22. 5., 3. 9. 2022. Uplatnění příspěvků a nákladů je zřejmé z předmětných výzev a upomínek k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, , žalobkyně. Jejich odeslání, případně doručení, je dovozeno z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté.5. Žalovaný tedy provozoval nákladní automobil registrační značky , SPZ, s povolenou hmotností 2,8 tuny od 1. 11. 2021 do 17. 3. 2022, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem.6. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, jde-li o vozidlo, jež podléhá registraci silničních vozidel. Výši denní sazby příspěvku § 5 (1 o)), § 6 vyhlášky 69/2024 Sbírky, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, stanoví pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3,5 tuny 86 Kč, což činí za 61 dnů (od 1. 11. do 31. 12. 2021) 5 246 Kč, dalších 76 dnů (od 1. 1. do 17. 3. 2022) 6 536‬ Kč, a k tomu náklady spojené s uplatněním 300 Kč za výzvu doručenou 30. 5. 2022. Výzvy k zaplacení příspěvků, i pozdější upomínky, dle § 46 (2) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodu vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od dojití, poučení žalovaného o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva.7. Žaloba byla zamítnuta o náklady 300 Kč za výzvu doručenou 9. 9. 2022, neboť mohla být učiněna účelně společně za období od 1. 11. 2021 do 17. 3. 2022 již výzvou doručenou 30. 5. 2022, za niž náklady výše přiznány.8. Poskytnuté lhůty 60 dnů běžící od doručení výzev trvaly do 29. 7. 2022 u příspěvku 5 246 Kč, do 8. 11. 2022 u 6 536 Kč. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, tedy úroky byly 15 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto je přiznal později.9. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově ze 7. 6. 2024, 44 C 150/2024-13, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. Žalovaný byl v žalobě, vycházející z registru silničních vozidel, označen chybně dřívějším jménem a příjmením , jméno FO, , v rozporu s nynějšími údaji v potvrzení o provedené lustraci v informačním systému základních registrů, což však při shodném uvedení data narození a adresy dle záhlaví a neshodě jen v neuvedení diakritických znamének ve 2 písmenech nemělo vliv na jeho ztotožnění.10. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, navíc jen ohledně nákladů uplatnění, z nichž jako příslušenství se náklady řízení ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému za jednotlivé příspěvky 31. 8., 14. 12. 2022, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 29. 3. 2024, zaslala na poslední známou adresu, evidované sídlo živnosti dle záhlaví, výzvy k plnění. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 16. 2. 2023, 7 C 11/2023-15, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 6 106 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo od 1. 6. do 10. 8. 2021; předžalobní výzva žalobkyně byla vyhotovena 5. 1. 2022, její zástupkyně 5. 8. 2022, žaloba podána 16. 11. 2022. Výzvy žalobkyně k plnění v tomto řízení byly vyhotoveny 31. 8., 14. 12. 2022, její zástupkyně 4. 3. 2024, žaloba podána 29. 3. 2024, oba nároky, jak výše uvedeno, mohly být od počátku uplatňovány společně. Žalobkyně mohla učinit společně úkony ohledně všech, typově shodných, nároků, uplatněných v obou řízeních. Náklady by tak z předmětu řízení 17 888‬ činily soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), by činil poplatek z součtu peněžitých plnění bez příslušenství, úroků, nákladů uplatnění, za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 výši 800 Kč.), odměnu za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj , Anonymizováno, je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 200 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 100 Kč za výše uvedené 2 výzvy k plnění v upomínkách v obou řízeních, jež učinila přímo žalobkyně, neboť nemohly být provedeny pro příslušné