44 C 320/2023-15 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 13 755 Kč s 15 % od 15. 2. 2023 do zaplacení z 13 455 Kč, neboť v registru silničních vozidel byl evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem válců motoru nad 1,85 do 2,5 decimetru krychlového, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , technický průkaz , Anonymizováno, . Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 19. 3. do 11. 10. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění 13 455 a poplatku s uplatněním 300 Kč. 1. 12. 2022 byla žalovanému odeslána, 16. 12. 2022 doručena výzva žalobkyně k úhradě, splatnost příspěvku nastala nejméně 30 dnů poté, 14. 2. 2023.Žalovaný od 2020 vlastnil a provozoval osobní automobil Volkswagen s objemem motoru 2,496 decimetru krychlového, registrační značka , SPZ, , VIN (výrobní identifikační číslo) , Anonymizováno, , technický průkaz , Anonymizováno, , jenž od 19. 3. do 11. 10. 2022 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 1. 12. 2022 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 13 455 a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení.Vlastnictví a provozování vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 26. 11. 2022; uplatnění příspěvku a nákladů z předmětné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , žalobkyně; její doručování z informace České pošty, jelikož konkrétní datum tam nebylo uvedeno, shodně s žalobním tvrzením se předpokládá, že žalobkyně odesílá v den jejího vydání či bezprostředně poté.Žalovaný tedy vlastnil a provozoval osobní automobil, registrační značka , SPZ, , s objemem motoru 2,496 decimetru krychlového od 19. 3. do 11. 10. 2022, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.Zjištěný skutkový stav byl posouzen právně: Vlastník a provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku § 2 (1 h)), § 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 do 2,5 decimetru krychlového denní sazbou 65 Kč, což za 207 dnů činí 13 455 Kč, a výši nákladů spojených s uplatněním 300 Kč za odeslanou výzvu. Výzva k zaplacení příspěvku dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovala popis důvodu vzniku nároku, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech, včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu (poučení bylo obsaženo později i v níže uvedených upomínkách). Žalované částky byly přiznány.Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 6. 12. 2022. Po uplynutí poskytnuté lhůty 60 dnů zaplacení připadlo na sobotu, proto dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující, 6. 2. 2023. Po dlužníku, žalovaném, jenž je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, tedy úrok činil 15 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto ho přiznal později.K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 21. 12. 2023, 44 C 320/2023-11, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 8. 3. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 4. 8. 2023, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvu k plnění. Náleží sem soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 13 455 Kč, cena předmětu řízení bez příslušenství, úroku a nákladů uplatnění. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, činí poplatek 800 Kč.), odměna za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením odměny v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , právnická osoba, je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 100 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí 100 Kč za výše uvedenou výzvu k plnění v upomínce, již učinila přímo žalobkyně, proto jako neúčelná náhrada nepřiznána za její další upomínku z 11. 4. 2023, prostřednictvím zmocněného , Anonymizováno, z 9. 5. 2023, ani zástupkyně z 4. 7. 2023.), celkem 1 868 Kč. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, tedy žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně.Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.