44 C 48/2024-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 12 684 Kč s 15 % od 10. 5. 2023 do zaplacení z 12 384 Kč, neboť v registru silničních vozidel byl evidován jako provozovaný nákladní automobil s povolenou hmotností do 3,5 tuny, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , technický průkaz , Anonymizováno, . Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 11. 8. 2022 do 1. 1. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění 12 384 a poplatku s uplatněním 300 Kč. 23. 2. 2023 byla žalovanému odeslána, 10. 3. 2023 doručena výzva žalobkyně k úhradě, splatnost příspěvku nastala nejméně 30 dnů poté, 9. 5. 2023.Žalovaný od 2020 vlastnil a provozoval nákladní automobil Ford s povolenou hmotností 2,95 tuny, registrační značka , SPZ, , VIN (výrobní identifikační číslo) , VIN kód, , technický průkaz , Anonymizováno, , jenž od 11. 8. 2022 do 1. 1. 2023 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 23. 2. 2023 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 12 384 s náklady uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení.Vlastnictví a provozování předmětného vozidla vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 15. 2. 2023. Uplatnění příspěvku a nákladů je zřejmé z předmětné výzvy; její odeslání a doručování z informací České pošty, pokud datum nebylo doloženo, předpokládá se, že žalobkyně tak činí v den jejího vydání či bezprostředně poté.Žalovaný tedy provozoval nákladní automobil, registrační značka , SPZ, , s povolenou hmotností 2,95 tuny, od 11. 8. 2022 do 1. 1. 2023, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.Zjištěný skutkový stav byl posouzen právně: Provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, jde-li o vozidlo, jež podléhá registraci silničních vozidel. Výši denní sazby příspěvku § 5 (1 o)), § 6 vyhlášky 69/2024 Sbírky, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, stanoví pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3,5 tuny denní sazbou 86 Kč, což za 144 dnů činí 12 384‬ Kč, a k tomu náklady spojené s uplatněním 300 Kč za odeslanou výzvu. Výzva k zaplacení příspěvku, i pozdější upomínka, dle § 46 (2) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovala popis důvodu vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinností zaplatit příspěvek 60 dnů od dojití, poučení žalovaného o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva.Dle § 573, § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka, výzva, odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 28. 2. 2023. Poskytnutá lhůta 60 dnů poté běžící připadla na sobotu, proto posledním k zaplacení byl pracovní den nejblíže následující, 2. 5. 2023. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, tedy úrok je 15 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto ho přiznal později, od 10. 5. 2023 do zaplacení z 12 384 Kč.K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově ze 7. 3. 2024, 44 C 48/2024-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala na poslední známou adresu , adresa, , vyplývající z registru silničních vozidel, výzvu k plnění, přestože se nepokusila mu doručit prostřednictvím datové schránky, neboť ani soudem zaslaná žaloba a usnesení Okresního soudu v Sokolově ze 7. 3. 2024, 44 C 48/2024-12, jím nebyly převzaty, tedy by ani tak zjevně neučinil úkon, aby se zahájení řízení vyhnul. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 9. 5. 2024, EPR 117969/2024-11, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 9 116 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo od 2. 1. do 17. 4. 2023; předžalobní výzva žalobkyně byla vyhotovena 13. 9. 2023, její zástupkyně 10. 1. 2024, žaloba podána 30. 4. 2024. Výzva žalobkyně k plnění v tomto řízení byla vyhotovena 31. 5. 2023, její zástupkyně 27. 9. 2023, žaloba podána 30. 10. 2023. Žalobkyně mohla učinit společně úkony ohledně obou uvedených, typově shodných, nároků. Náklady by tak z předmětu řízení 21 500 činily soudní poplatek 860 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), by poplatek činil z součtu peněžitých plnění bez příslušenství, úroků, nákladů uplatnění, za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, 4 % uvedené částky.), odměnu za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , anonymizováno, je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 200 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 100 Kč za výše uvedené 2 výzvy k plnění v upomínkách v obou řízeních, jež učinila přímo žalobkyně, neboť nemohly být provedeny pro příslušné nároky společně. Jako neúčelné nebyly přiznány výdaje za pozdější upomínky žalobkyně z 30. 6. 2023, prostřednictvím , právnická osoba, z 2. 8. 2023, ani zástupkyně, uvedené výše.), celkem 2 028 Kč. Byly-li by uplatněny nároky společně tam, kde to bylo možné, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu úspěšné žalobkyni dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zčásti, v rozsahu již přiznaných nákladů 1 489 Kč v jiném řízení EPR 117969/2024, přiznal tak jen rozdíl, 539 Kč; i když příslušný rozkaz nenabyl právní moci, je známo, že i v případném navazujícím řízení soud zásadně přiznává náklady ve shodné výši. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, tedy prostřednictvím zástupkyně, oprávněnou je i zde žalobkyně.Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.