44 C 93/2024-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 20 759,19 Kč s 15 % od 28. 12. 2022 z 10 420,66 Kč, od 1. 3. 2023 z 10 338,53 Kč, vždy do zaplacení, neboť uzavřeli , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro , adresa, . Za 23. 9. až 6. 12. 2022 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb, jež skončilo nedoplatkem 11 420,66 Kč, se stanovenou splatností 27. 12. 2022. Za 7. 12. 2022 až 2. 2. 2023 provedla vyúčtování, jež skončilo nedoplatkem 10 338,53 Kč, se splatností 28. 2. 2023. Žalovaný poté uhradil 1 000 Kč. Na žádost byl zaslán splátkový kalendář, žalovaný ho však neuzavřel a splátku neuhradil.2. Žalobkyně dodávala dle smlouvy o sdružených službách do , adresa, elektřinu, žalovaný se zavázal platit zálohy 4 500 Kč k 28. dnu měsíce a cenu dle vystavených faktur. Žalobkyně dodala elektřinu od 23. 9. do 6. 12. 2022, za což 11. 12. 2022 vystavila vyúčtování , číslo, na 11 420,66 Kč, rozdíl mezi cenou 14 420,66 a zaplacenou zálohou 3 000 Kč, s určenou splatností 27. 12. 2022; zálohy byly od 28. 12. 2022 změněny na 4 000 Kč. 11. 1. 2023 bylo zaplaceno 1 000 Kč. Žalobkyně žalovanému sdělila, že mu schválila žádost o poskytnutí splátkového kalendáře s tím, že pokud ho bude chtít uplatnit, nechť pošle zpět podepsané uznání dluhu 10 420,66 Kč a dohodu o splátkách v lednu 2023 1 492,66 Kč, od února do července 2023 po 1 488 Kč, vždy k poslednímu dnu měsíce, případně následující pracovní den. Žalobkyně dodala elektřinu od 7. 12. 2022 do 2. 2. 2023, za což 14. 2. 2023 vystavila vyúčtování , číslo, na 10 338,53 Kč, rozdíl mezi cenou 18 338,53 a zaplacenými zálohami 8 000 Kč, s určenou splatností 28. 2. 2023. 1. vyúčtování bezprostředně po jeho vystavení zaslala žalovanému do místa odběru, korespondenční adresy dle smlouvy, 2. do , adresa, , trvalého pobytu dle smlouvy (zřejmě s vědomím, že se z místa odběru odstěhoval a jiná adresa známa nebyla).3. Povinnosti účastníků vyplývají ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí , číslo, z , datum, , jimi podepsané (včetně plných mocí žalovaného pro žalobkyni k ukončení vztahu s dosavadním dodavatelem, pro paní , příjmení, pro jednání o uzavření smlouvy z , datum, , smlouvy mezi , právnická osoba, a žalovaným o nájmu bytu v místě odběru z , datum, ), oznámení žalobkyně z 24. 9. 2022 o zahájení dodávek energií; doby, ceny dodané a zaplacené elektřiny, požadované splatnosti, aktuální výše a splatnost záloh z uvedených vyúčtování; zaplacení uvedené částky po vydání 1. vyúčtování z žalobkyní předložené tabulky; schválení splátkového kalendáře a jeho podmínky z informace o jeho poskytnutí s připojeným uznáním a dohodou o splátkách dluhu z 24. 1. 2023, podepsaných jen žalobkyní. Zasílání vyúčtování na označené adresy zákazníkům bezprostředně po jejich vystavení je soudu známo z jeho činnosti, lépe nikdy nebylo v tomto ani v jiných řízeních namítnuto, že by písemnost na danou adresu nedošla, a proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), netřeba dokazovat, že tak po jejich vystavení žalobkyně neprodleně učinila.4. Žalovaný tedy nezaplatil 20 759,19 Kč, cenu elektřiny spotřebované v , adresa, od 23. 9. 2022 do 2. 2. 2023.5. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Obchodnice, žalobkyně, dle § 50 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), splnila závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávat elektřinu, zákazník, žalovaný, nesplnil závazek zaplatit cenu, jež byla stanovena aktuálním cenovým rozhodnutím, elektřina byla zbožím s regulovanou cenou, proto její výše nemusela být přímo dohodnuta. Bylo přiznáno 10 420,66 Kč (vyúčtovaných 14 420,66 Kč – zaplacených (3 000 + 1 000 Kč)) od 23. 9. do 6. 12. 2022, vyúčtovaných 11. 12. 2022. Smlouva upravená energetickým zákonem se v ostatním dle § 96 (5) řídí právní úpravou závazku dle zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Po dlužníku, žalovaném, jenž byl v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou smluvní povinnost, dodat elektřinu, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Plnění 4 000 Kč se dle § 1933 (1) o. z. započetlo nejprve na závazky nejdříve splatné, tedy část zálohy za září 2022. Pokud by byly zálohy 4 500 Kč řádně placeny k 28. dnu v měsíci, dluh 10 420,66 by byl uhrazen zbývající částí zálohy 500 Kč za září 2022, po 4 500 Kč v rámci záloh za říjen, listopad 2022, zbylých 920,66‬ Kč dle vyúčtování 27. 12. 2022. Úroky dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, proto byly přiznány v sazbě 15 %. V rozsahu jednou předepsaných měsíčních záloh byla splatnost již dána, což má vliv na neměnnost počátku prodlení i po vyúčtování, soud však dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto úroky přiznal později, od 28. 12. 2022, i když zčásti nastalo prodlení dříve. S přihlédnutím k obsahu nabídky žalobkyně na uzavření dohody o splátkách podmíněné podpisem žalovaného pro jeho absenci nebyla smlouva, dohoda, uzavřena, bylo by obvyklé, že osoba, žalovaný, jíž byla nabídka určena, ji dle § 1744 o. z. mohla přijmout i tak, že se podle ní zachová, zejména poskytla-li by plnění, začala by splácet; smlouva měnící splatnost tedy nebyla uzavřena.6. Dále bylo přiznáno 10 338,53 Kč (vyúčtovaných 18 338,53 – zaplacených 8 000 K)) od 7. 12. 2022 do 2. 2. 2023, vyúčtovaných 14. 2. 2023. Plnění 8 000 Kč se započetlo na zálohy po 4 000 Kč za prosinec 2022, leden 2023, nedoplatek 10 338,53 Kč měl být dle vyúčtování uhrazen 28. 2. 2023. Odpovídající úrok z prodlení 15 % byl proto z něj přiznán od následujícího dne.7. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 3. 7. 2024, 44 C 93/2024-20, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.8. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Žalobkyně dle 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému zaslala 21. 11. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 19. 12. 2023, na poslední známou adresu, trvalý pobyt dle smlouvy, , adresa, , výzvu k plnění. Náklady tvoří soudní poplatek 830,40 Kč (Dle § 6 (1, 7), § 10 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem peněžité plnění 20 759,19 Kč bez příslušenství, úroků, dále zaokrouhlené na celé 10 Kč nahoru, 20 760 Kč. Za žalobu na vydání elektronického rozkazu, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z uvedené částky. Žalobkyně zaplatila 831 Kč, přeplatek 60 haléřů se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč.), odměna za zastupování advokátem 900 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení nákladů v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 3 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, písemnou žalobu.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 300 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za úkon.), daň z přidané hodnoty 252 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, náleží 21 % z nákladů zastoupení 1 200 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu , město, I ve správním deníku 0 Spr 707/2014 vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, Advokátní kancelář , Anonymizováno, (tehdy , Anonymizováno, ), jejímž je zástupce dle obchodního rejstříku společníkem, je plátkyní daně.), hotové výdaje 100 Kč (Dle § 1 (3