7 C 65/2024-25 — Okresní soud v Sokolově

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný objednal na základě dodatku ke smlouvě ze dne 19.03.2021 u žalobkyně zařízení 2 kus Set Top Box za kupní cenu 3 312 Kč, na 48 měsíčních splátek po 69 Kč. Jelikož splátky nehradil řádně, byly mu doúčtovány zbývající splátky a poskytnutá sleva z kupní ceny, za každé ze zařízení v částce 2 691 Kč, celkem tedy 5 382 Kč. Ani přes pokusy o smírné vyřešení sporu žalovaný dluh neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.Z Faktury č. , číslo, za období od 20.08.2021 do 19.09.2021, se splatností 12.10.2021, která obsahuje Doplňkové služby: Set-top box - splátky 48 měsíců v částce 138,00 Kč (2 kusy), Faktury č. , číslo, za období od 20.09.2021, se splatností 11.11.2020, která obsahuje Doplňkové služby: Set-top box - splátky 48 měsíců v částce 138,00 Kč (2 kusy), Faktury za období 20.10.2021 do 19.11.2021, se splatností 30.10.2019, která obsahuje Doplňkové služby: Set-top box - splátky 48 měsíců v částce 138,00 Kč (2 kusy) a Faktury č. , číslo, za období od 20.11.2021 do 19.12.2021, se splatností 11.01.2022, která obsahuje Doplňkové služby: Set-top box - splátky 48 měsíců v částce 138,00 Kč (2 kusy) a doplatek kupních cen zařízení v částce 5.382,00 Kč (jedná se o jedno doúčtování dvou zařízení zároveň, tedy 2x Set-top box), vyplývá že žalovaný zakoupil od žalobkyně 2 ks Set-top box, přičemž zjednané splátky nehradil řádně a byla mu tedy vystavena faktura na zbývající neuhrazené splátky a doúčtována poskytnutá sleva. Žalovaný z tohoto titulu dluží částku 5 934 Kč. Opětovně byl žalovaný vyzván k úhradě souhrnu výše uvedené dlužné částky dne 8.10.2021 a 22.12.2021. Z ničeho nevyplynulo, že by žalovaný žalobkyni na vyúčtovanou částku cokoliv uhradil.Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 1751 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.Žalobkyni na základě shora uvedených smluv vznikla povinnost poskytovat žalovanému služby elektronické komunikace a další doplňkové služby. Žalovanému naproti tomu vznikla povinnost řádně, včas a za smlouvami stanovených podmínek uhradit žalobkyni za jí poskytnuté plnění a sjednanou cenu. Z citované právní úpravy a závěru o skutkovém stavu vyplývá, že žalovaný svoji povinnost uhradit žalobkyni kupní cenu zařízení v souhrnné výši 5 934 Kč v termínu splatnosti 11,75 % ročně.Soud žalobkyni nepřiznal nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť tento nárok se bez dalšího uplatní toliko mezi podnikateli a žalobkyně ani neuvedla bližší tvrzení k odůvodnění takového nároku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč.