8 C 127/2024-31 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 30.4.2024 domáhala po žalované zaplacení částky 91 280,70 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8549,06 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8846,4 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 45000 Kč od 28.9.2023 do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok 23,28 % ročně z částky 45000 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, částku 7879 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 976,87 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1964,44 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4314,48 Kč od 28.9.2023 do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok 25,14 % ročně z částky 4314,48 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, částku 25245 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3657,82 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 10529,3 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 15881,97 Kč od 28.9.2023 do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok 29 % ročně z částky 15881,97 Kč od 28.9.2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen předchůdkyně žalobkyně ), uzavřela se žalovanou celkem 3 smlouvy o zápůjčce, kdy na základě uzavřené smlouvy ze dne , datum, č. , číslo, poskytl právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 45000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, v souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 50 346 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 39 076 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,28 % ročně a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 9 770 Kč (dále jen „poplatek“), přičemž celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 3973 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 27.11.2022. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek neuhradila ničeho. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne , datum, smlouva o půjčce č. , číslo, , na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce ve výši 8 079 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 3 956 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 25,14 % ročně a částku za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 4 123 Kč a pojistného (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 670 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14.12.2021. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 8 200 Kč. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne , datum, smlouva o půjčce č. , číslo, , na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 45000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, v souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 43 241 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 14 831 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně sjednanou na straně 1 Smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 16 534 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11876 Kč (dále jen „poplatek“), přičemž celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti ve 24 měsíčních splátkách po 3 677 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26.6.2021. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila 62 555 Kč. Pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27.9.2023, přičemž postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Před podáním žaloby pak žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky. Svá tvrzení žalobkyně dokládá listinami přiloženými k žalobě.2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila.3. Soud věc rozhodl během prvního jednání. Žalovaná se k prvnímu jednání, ačkoliv měl řádně doručeno, bez omluvy nedostavila a zůstala tak v řízení zcela pasivní. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované dle §101, odst. 3 o.s.ř.4. Soud z provedených důkazů (uvedených vždy v závorce) zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, ) s žalovanou postupně podepsala 3 smlouvy o spotřebitelském úvěru, kdy na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru dne , datum, č. , číslo, poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 43 241 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 14 831 Kč, částku za zpracování a administrativní činnost ve výši 16534Kč a částku za službu komfortní splácení a vedení účtu ve výši 11 876Kč), přičemž celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku ve výši 88 241 Kč se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti 24 měsíčních splátkách po 3670 Kč, úrok činil 29 % ročně, RPSN půjčky činilo dle smluvních podmínek 107,55% (viz smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, ).5. Na základě další smlouvy o spotřebitelském úvěru dne , datum, poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované další peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i souhrnný poplatek ve výši 8079 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 3956Kč, částku za zpracování, garanci celkové ceny , splátkové prázdniny ve výši 4123Kč), přičemž celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku ve výši 16079 Kč se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 670Kč, úrok činil 42 %, RPSN půjčky činilo dle smluvních podmínek 114,03% (viz smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 14.12.2019).6. Na základě další smlouvy o spotřebitelském úvěru dne , datum, č. , číslo, poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 50 346 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 39 076 Kč, částku za zpracování ve výši 1500Kč, a částku za službu komfortní a flexibilního splácení ve výši 9770Kč), přičemž celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku ve výši 95 346 Kč se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti 24 měsíčních splátkách po 3973 Kč, úrok činil 69 % ročně, RPSN půjčky činilo dle smluvních podmínek 99,86% (viz smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 27.11.2020).7. S žalovanou byla před sjednáním půjčky vypsána vždy zákaznická karta, kde jsou uvedeny osobní údaje, bydliště, důvod půjčky, údaje o zaměstnání (úřad práce, ČSSZ), výše příjmů (15 066Kč, 8100Kč, 7600Kč ), další příjmy domácnosti (12000Kč, 24 000Kč, 17000Kč, běžné měsíční výdaje (vždy 2000 Kč), externí a interní splátky 0Kč a jaké podklady byly předloženy (viz zákaznické karty). Žalovaná na první smlouvu ze dne , datum, uhradila celkem částku 62 555 Kč, na druhou smlouvu ze dne , datum, částku 8 200 Kč a na třetí smlouvu ze dne 27.11.2020 již neuhradila ničeho (3x tabulka umoření). Pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 žalobkyni, a to s účinností ke dni 27.9.2023 (viz smlouva o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek), přičemž postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně (viz oznámení o postoupení pohledávek , podací lístek). Před podáním žaloby pak žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky (viz výzva k plnění, podací lístek).8. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájem