8 C 132/2024-37 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 15.5.2024 domáhá po žalované zaplacení částky 132 707,33 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 132 707,33 Kč od 14. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 132 707,33 Kč od 14. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem kapitalizovaným za období od 22. 6. 2023 do 13. 5. 2024 částkou 3 318,40 Kč a s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 15. 3. 2024 do 13. 5. 2024 částkou 3 136,88 Kč vzniklé z titulu smlouvy o úvěru ke kreditní kartě č. , číslo, dne , datum, , v níž žalobkyně umožnila žalované čerpat úvěr do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 130 000 Kč, když před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřovala schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná svou povinnost splácet úvěr neplnila, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 14.3.2024. Po zohlednění veškerých plateb uhrazených žalovaným ve prospěch svého dluhu, dluží žalovaná žalobkyni ke dni 13.5.2024 částku ve výši 139 162,61 Kč, která se skládá z dlužné jistiny 132 707,33 Kč, kapitalizovaného běžného úroku 3 318,40 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 3136,88 Kč. Dlužnou částku pak žalovaná neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 2.5.2024.2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů (jde o běžný úvěr, který žalovaná zpočátku splácela) a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, přičemž souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.4. Soud tak vycházel z podané žaloby a předložených listinných důkazů (uvedených vždy v závorce), ze kterých zjistil, že žalovaná s žalobkyní sjednali dne , datum, smlouvu o úvěru ke kreditní kartě č. , číslo, , na základě které žalobkyně umožnila žalované na dobu neurčitou čerpat úvěr do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 130 000 Kč, kdy žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr za dále sjednaných podmínek , Anonymizováno, splatit spolu s úroky a uhradit poplatky za související služby, vše při těchto parametrech: pohyblivá úroková sazba dle oznámení, ke dni uzavření smlouvy ve výši 19,90 % ročně, minimální výše měsíčních splátek ve výši 5 % z vyčerpané částky ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň 500 Kč, při splatnosti měsíčních splátek 14. den v měsíci (viz smlouva o úvěru, předsmluvní informace, podmínky ke kreditní kartě). Smlouva byla podepsána elektronicky prostřednictvím elektronického bankovnictví dle obchodních podmínek (viz záznam o podpisu klienta, obchodní podmínky).5. Před poskytnutím úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalované, kdy vycházela jednak z údajů poskytnutých žalovanou, kdy její příjem ze zaměstnání činil 43 340 Kč výdaje 5000Kč (viz předsmluvní informace, žádost o úvěr), dále byla úvěruschopnost posuzována na základě zjištěných informací z interních (transakce na běžném účtu) a externích databází a z dalších dostupných informací (viz vyjádření k úvěruschopnosti, informace z , právnická osoba, , historie účtu).6. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná čerpala poskytnuté finanční prostředky, přičemž opakovaně se dostávala do prodlení (viz transakční historie účtu). Ve smlouvě si účastníci sjednali, že pokud klient nesplní řádně a včas své peněžité závazky ze Smlouvy, je mu , žalobkyně, oprávněna účtovat z částek po splatnosti úroky z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (ke dni uzavření Smlouvy REPO sazba ČNB ve výši 7,00 % + 8 % ročně) a smluvní pokutu v denní výši 0,10 %, současně je , žalobkyně, oprávněna úvěr zesplatnit (viz ustanovení čl. VIII, bodu 1 a 3 smlouvy). V Podmínkách pro kreditní karty si účastníci sjednali, že případě, že nastane skutečnost, která znamená či vyvolá podstatnou změnu podmínek, za nichž byla Smlouva uzavřena, a která může podle posouzení , žalobkyně, ohrozit včasné a úplné splnění závazků Klienta, zejména klient bude v prodlení se splacením jakékoli částky vůči , žalobkyni, , popřípadě jinému subjektu, který mu poskytl úvěr může prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení) (viz čl. 9, bod 9.1. písm. a), ch) podmínek ke kreditní kartě). Žalovaná byla opakovaně vyzývána k zaplacení dlužných částek a upozorňována na možnost zesplatnění úvěru (viz 1. upomínka, 1. výzva, 2. výzva, poslední výzva + doručenky).7. Na základě porušení povinnosti splácet úvěr byly oznámením ze dne 16.3.2024 o zesplatnění úvěru veškeré závazky žalované plynoucí ze smlouvy o kontokorentu prohlášeny za splatné ke dni 14.3.2024 (viz oznámení o zesplatnění úvěru). Po zohlednění veškerých plateb uhrazených žalovanou ve prospěch svého dluhu, dluží žalovaná žalobkyni ke dni ke dni 13.5.2024 částku ve výši 139 162,61 Kč, která se skládá z dlužné jistiny 132 707,33 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 3 318,40 Kč od 22.6.2023 do 13.5.2024 a kapitalizovaného úroku z prodlení 3136,88 Kč od 15.3.2024 do 13.5.2024(viz historie účtu, výzvy k zaplacení). Dlužnou částku pak žalovaná neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 2.5.2024 (viz předžalobní výzva, doručenky, poštovní archy).8. Při svém rozhodnutí soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Účastníci společně komunikačními prostředky na dálku (přes elektronické bankovnictví) dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru ke kreditní kartě č. , číslo, , na základě které žalobkyně umožnila žalované na dobu neurčitou čerpat úvěr do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 130 000 Kč, kdy žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr za dále sjednaných podmínek , žalobkyně, splatit spolu s úroky (pohyblivá úroková sazba dle oznámení, ke dni uzavření smlouvy ve výši 19,90 % ročně) a poplatky za související služby, kdy minimální výše měsíčních splátek činila 5 % z vyčerpané částky ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň 500 Kč, při splatnosti měsíčních splátek 14. den v měsíci. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované, kdy vycházela z příjmu ze zaměstnání ve výši 43 340 Kč a výdaje 5000Kč, dále si sama zjišťovala informací z interních (transakce na běžném účtu) a externích databází a z dalších dostupných informací. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná čerpala poskytnuté finanční prostředky, přičemž opakovaně se dostávala do prodlení Ve smlouvě a v podmínkách ke kreditní kartě si účastníci sjednali, že pokud žalovaná nesplní řádně a včas své peněžité závazky ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. Žalobkyně opakovaně žalovanou vyzývala k hrazení vzniklých dlužných splátek z titulu řádného nesplácení úvěru a upozorňovala ji na možnost zesplatnění úvěru, pokud dlužné splátky neuhradí. Žalovaná dlužné splátky neuhradila, žalobkyně proto oznámení ze dne 16.3.2024 úvěr ke dni 14.3.2024 zesplatnila. Po zohlednění veškerých plateb uhrazených žalovanou ve prospěch svého dluhu, dluží žalovaná žalobkyni ke dni ke dni 13.5.2024 částku ve výši 139 162,61 Kč, která se skládá z dlužné jistiny 132 707,33 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 3 318,40 Kč od 22.6.2023 do 13.5.2024 a kapitalizovaného úroku z prodlení 3136,88 Kč od 15.3.2024 do 13.5.2024. Žalovaná pak celou dlužnou částku pak neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 2.5.20249. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku (o.z.) a zákona spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. (ZSÚ), přičemž dospěl k závěru, že účastníci ve smyslu ustanovení §2395 a násl. o.z. a §2 ZSÚ uzavřeli úvěrovou smlouvy, na základě které byla žalované poskytnuta částka 130 000Kč, kterou byla oprávněna čerpat dle potřeby za současného závazku čerpané finanční prostředky splácet včetně sjednaného úroku, přičemž žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení §86 ZSÚ, když z informací od žalované a dalších prověřovacích mechanismů vyhodnotila, že žalovaná bude schopen úvěr splácet. Žalovaný se v průběhu trvání úvěrového vztahu dostával do prodlení, na což žalobkyně v souladu s čl. VIII, bodem 1 a 3 smlouvy a čl. 9, bodu 9.1. písm. a), ch) podmínek pro kreditní kartu reagovala zešpatněním úvěru ke dni 14.3.2024. V průběhu trvání uvěrového vztahu úhrady ze strany žalovaného žalobkyně započítávala v souladu se smlouvou, obchodními podmínkami a ustanovením §1932 o.z., jak je patrné z platební historie. Dlužná částka pak představuje jistinu 132 707,33 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 3 318,40 Kč od 22.6.2023 do 13.5.2024 a dále úrok 8,05 % ročně z částky 132707,33 Kč od 14.5.2024 do zaplacení. Další příslušenství žalovaného dluhu, které je dle požadováno dle ust. §1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., pak představuje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3136,88 Kč, který byl zkapitalizován za období od 15.3.2024 , kdy se žalovaná dostala opět a naposledy do prodlení, do 13.5.2024 , tedy do dne, kdy byla pohledávka vyčíslena pro účely soudního vymáhání