44 C 131/2025-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 13 750,86 s úrokem 769,72 Kč a 9,9 % od 14. 2. 2025 do zaplacení z 11 634,86 Kč, úrokem z prodlení 307,17 Kč a 12 % od 14. 2. 2025 do zaplacení z 11 634,86 Kč, neboť , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout úvěr 45 000 Kč a žalovaného splácet jeho vyčerpanou jistinu s úroky. Před uzavřením smlouvy byla schopnost žalovaného splácet posouzena z informací bankovních, nebankovních registrů klientských informací, prostřednictvím sdružení na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS), insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, adres úřadů, interních registrů. Trvání úvěru bylo stanoveno na 71 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou 9,9 % z jistiny, výše splátky stanovena od září 2019 na 858 Kč ke každému 15. dnu měsíce, poslední měla odpovídat nesplacené jistině a úrokům. Žalovaný vyčerpal úvěr 17. 6. 2019. 31. 10. 2022 byl uzavřen dodatek, v němž došlo k odkladu splátek od 25. 11. do 25. 12. 2022. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně mu zaslala výzvu k splacení do 8. 1. 2025. Pohledávka je 13 750,86 Kč, zahrnuje nesplacenou jistinu 11 634,86 Kč, poplatky 2 116 Kč. Ty jsou součtem po 500 Kč za zaslání upomínek z 20. 6., 1., 30. 7. 2024, po 77 Kč za 8 poplatků za pojištění úvěru od 25. 5. do 25. 12. 2024. Žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala od následujícího dne po poslední úhradě, od 26. 5. 2024, do 13. 2. 2025 na 769,72 Kč. Úrok z prodlení k témuž dni činil 307,17 Kč.2. Žalobkyně se zavázala do 28. 7. 2019 poskytnout žalovanému úvěr 45 000 Kč, dohodnuta úroková sazba 9,9 %, 71 splátek k 15. dnu měsíce od července 2019, 1. 346,50 Kč, 2. 271,25 Kč, další 858 Kč, poslední 851,62 Kč k 15. 5. 2025, k tomu pojistné schopnosti splácet, od 1. 5. 2024 činící měsíčně 1,7 ‰ z poskytnutého úvěru, v případě prodlení s možností žádat i úrok z prodlení, účelně vynaložené náklady související s vymáháním, za upomínku 500 Kč. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaný byl svobodný, nájemník, pracoval od 2019 s příjmem 17 000 Kč, výdaje na bydlení, spoření, ostatní činily 3 850 Kč, prohlásil, že jde o údaje úplné, pravdivé, poučen o ověření bonity, platební morálky u bankovních a nebankovních registrů. 17. 6. 2019 vyčerpal 45 000 Kč. K 26. 10. 2022 dlužil jistinu 24 106,08 Kč, úrok 208,36 Kč, úrok z prodlení 2,97 Kč, poplatky 2 617,94 Kč, účastníci dohodli odklad splátek od 25. 11. do 25. 12. 2022, od ledna 2023 změnili splácení k 25. dnu na 32 splátek po 859 Kč, poslední však 820,44 Kč k 25. 9. 2025. Z důvodu prodlení žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu do 8. 1. 2025 s poučením, že jinak bude celý úvěr splatný. K 13. 2. 2025 evidovala dluh z úvěru 11 634,86 Kč, k tomu úrok 769,72 Kč, úrok (označeno pokuta) z prodlení 307,17 Kč, poplatky 2 116 Kč; poplatky sestávaly z pojistných po 77 Kč, splatných 25. 5., 25. 6., 25. 7., 25. 8., 25. 9., 25. 10., 25. 11., 25. 12. 2024 (od 25. 9. 2022 označených jako vyměření odm. u úvěr. účtu), a nákladů po 500 Kč za zaslání upomínek z 20. 6., 1., 30. 7. 2024.3. Práva a povinnosti účastníků, poměry žalovaného, poučení o jejich ověření vyplývají ze smlouvy o úvěru, standardních informací o spotřebitelském úvěru z , datum, , žádostí o poskytnutí osobního úvěru z 10., 13. 6. 2019 (lišily se výší výdajů žalovaného, soud vycházel z vyšší částky), jimi podepsaných, s všeobecnými obchodními podmínkami, úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele, oznámením žalobkyně o úrokových sazbách v českých korunách, účinným od 1. 6. 2019, sazebníky, platnými od 1. 11. 2022 (všechny segmenty), od 1. 5. 2024, jež dle smlouvy byly její součástí. Změna práv a povinností je patrná z dodatku ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, standardních informací o spotřebitelském úvěru z 31. 10. 2022, podepsaných účastníky; výše a datum čerpání, splácení úvěru, výše a struktura dluhu z interního účetního dokladu žalobkyně z 17. 6. 2019, historického výpisu z 13. 2. 2025, předloženého žalobkyní; zesplatnění úvěru z výzvy žalobkyně k okamžitému splacení dluhu z 20. 11. 2024, dle obálky následující den žalovanému odeslané na adresu dle záhlaví, uvedenou ve smlouvě.4. Žalobkyně tedy 17. 6. 2019 poskytla 45 000 Kč, žalovaný řádně nesplácel, zůstal evidován dluh z úvěru 11 634,86 Kč, k tomu pojistná 616 Kč.5. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle dostatečných a přiměřených informací od něj získaných a ověřených, nezjistila v rozporu s tím vedené údaje v registrech umožňujících posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, existence, byť krátkou dobu, zaměstnání a bydlení, byla dána. Nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti úvěr splácet, proto mohl být i vzhledem k poměrně nepatrné výši splátek a malé celkové výši poskytnut.6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 11 634,86 a zaplatit úrok dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno.7. Dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniklo právo na tento sjednaný úrok do 13. 2. 2025 769,72 Kč a dále 9,9 % od 14. 2. 2025 do zaplacení z 11 634,86 Kč.8. Dále se pojistnou smlouvou pojistitelka, žalobkyně, zavázala vůči pojistníku, žalovanému, poskytnout, zajistit, pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), nezaviněná neschopnost splácet úvěr, žalovaný však dle § 2758 (1) o. z. nesplnil povinnost zaplatit pojistná. Dle aktuálního sazebníku, jenž byl součástí smlouvy, činila výše 1,7 ‰ z poskytnutého úvěru 45 000 Kč, to je 76,50 Kč, možnost zaokrouhlení na celé Kč nebyla prokázána. Za 8 pojistných, splatných 25. 5., 25. 6., 25. 7., 25. 8., 25. 9., 25. 10., 25. 11., 25. 12. 2024, případně dle § 607 o. z. následující pracovní den, to je 612 Kč; žaloba o 4 Kč (do uplatněných 616 Kč) byla zamítnuta.9. Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl stanoven tak, že úvěr byl zčásti splatný v rámci jednotlivých splátek a zesplatněný zbytek dle výzvy do 8. 1. 2025. Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu sjednat úroky z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Dle a) úředních sdělení Banky 20/2023, 14/2024, 26/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, se snížila limitní sazba pro 2T REPO operace od 22. 12. 2023 na 6,75 %, od 28. 6. 2024 na 4,75 %, od 8. 11. 2024 na 4 %, úrokové sazby tak byly u splátek splatných v květnu, červnu 2024 14,75 %, od července do října 2024 12,75 %, u zesplatněného zbytku úvěru 12 %. Vedle zjištěného úroku z prodlení do 13. 2. 2025 307,17 Kč bylo proto dále přiznáno 12 % od 14. 2. 2025 do zaplacení z 11 634,86 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto i ze splátek, splatných v 2024, přiznal tuto nižší sazbu.10. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelkou, poskytující úvěry, a spotřebitelem, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. 3 upomínky v souvislosti s splátkami za květen až červenec 2024 a náklady s tím spojené, po 500 Kč, lze považovat za přiměřené, proto bylo přiznáno 1 500 Kč.11. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 15. 10. 2025, 44 C 131/2025-20, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.12. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náh