44 C 253/2025-43 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalované, již označil příjmením , Anonymizováno, , zaplatit 69 776 Kč s 9,5 % od 1. 6. 2025 do zaplacení, neboť žalovaná odmítala zaplacení částky, nezaplatila nedoplatek vyúčtování za služby při využívání bytové jednotky dle nájemní smlouvy. Žalobce si s žalovanou nedohodl smluvní úrok z prodlení, proto požadoval zákonné smluvní úroky dle § 369 obchodního zákoníku, § 1 nařízení vlády 142/1994 Sbírky. Žalované posílal všechno vyúčtování, nebyl problém jen, že se zdražila energie, ale i měla o 100 % vyšší spotřebu v porovnání s 2022, když jí vracel přeplatek. Přítel žalované tvrdil, že bude splácet, pak že se rozešli. 2025 jednou poslali jen 1 500 Kč, i když sliboval splácet, žalobce byl dokonce ochoten přistoupit na takový rozvrh, pořád to byly jen sliby.2. Žalovaná poprosila v případě, že nárok bude uznán za platný, aby bylo umožněno hradit v splátkách 500 Kč.3. Žalobce od 17. 2. do 31. 12. 2022 umožnil žalované užívat jako byt svou jednotku , číslo popisné, v , obec, ; účastníci dohodli, že žalovaná bude vedle nájemného platit zálohu na služby 4 500 Kč, splatných k 25. dnu předchozího měsíce, žalobce se zavázal provést vyúčtování dle fakturace skutečných nákladů dodavatelem příslušné služby do měsíce, žalovaná zaplatit rozdíl, nedoplatek, mezi zálohami a náklady do 1. termínu pro platbu nájemného po doručení vyúčtování, při prodlení delším 5 dnů též poplatek z prodlení 500 Kč denně. 9. 3. 2023 bylo vyhotoveno vyúčtování služeb (elektřina společných prostorů, kabelová televize, správa domu, účetnictví, voda, teplo) za 2022, dle nějž činily zálohy předepsané a současně uhrazené 48 448 Kč (zahrnuto i období před vznikem nájmu dle smlouvy s žalovanou), na nákladech nad rámec záloh byl přeplatek 1 317,99 Kč. 19. 3. 2024 bylo vyhotoveno vyúčtování služeb za 2023, dle nějž činily zálohy předepsané 86 928 Kč, uhrazené 62 928 Kč, tedy neuhrazené 24 000 Kč, náklady nad rámec záloh 32 978,78 Kč, splatnost určeného nedoplatku 56 988‬ Kč žalobci určena do 31. 5. 2024. 17. 3. 2025 bylo vyhotoveno vyúčtování služeb za 2024, dle nějž činily zálohy předepsané 101 007 Kč, uhrazené 92 007 Kč, tedy neuhrazené 9 000 Kč, náklady nad rámec záloh 9 775,85 Kč (náklady 9 775,65 + 20 haléřů, o něž byla částka zaokrouhlena dolů), splatnost určeného nedoplatku 18 776‬ Kč žalobci určena do 31. 5. 2025. Žalovaná k 16. 4. 2024 nebyla v centrální evidenci exekucí, proto byla připravena žalobcem podepsaná, žalovanou nikoli, písemnost z 25. 4. 2025, dle níž žalovaná uznala dluh 52 500 Kč (padesát dva tisíc dvě stě korun českých), nedoplatek z vyúčtování 2023, a 18 776 Kč, nedoplatek z vyúčtování 2024, celkem 71 276 Kč (včetně 4,5% úroku z prodlení od 1. 1. do 30. 4. 2025 z 52 500 Kč); účastníci se měli dohodnout, že žalovaná od dubna 2024, vždy ke konci měsíce, bude splácet 1 500 Kč, k 31. 12. 2025 by tak mělo být splaceno 11 313 Kč a 4,5% úrok 2 187 Kč, od 1. 1. 2026 měl zůstat nadále shodně splácený nedoplatek 59 963 Kč.4. Možnost a doba užívání předmětné jednotky, práva a povinnosti s tím spojené vyplývají z smlouvy o nájmu bytu, protokolu o předání nemovitosti z 17. 2. 2022, protokolu o předání nemovitosti z 10. 10. 2024, podepsaných účastníky; výše předepsaných, zaplacených záloh, dlužných nákladů za vymezené služby z uvedených vyúčtování 2022, 2023, 2024 paní , jméno FO, , účetní, s podkladovými individuálními vyúčtováními isty na otop z 6. 3. 2023, 15. 3. 2024, 12. 3. 2025; nevymáhané dluhy vůči žalované (nebyla zmíněna, vyplývá ze souvislosti předložení žalobcem s dále uvedenou písemností) z výpisu Exekutorské komory České republiky z centrální evidence exekucí z 16. 4. 2024; připravené uznání dluhu a dohoda o jeho plnění ve splátkách z této listiny z 25. 4. 2025, podepsané jen žalobcem.5. Žalovaná tedy nezaplatila náklady na služby za 2023, 2024 69 775,85 Kč, spojené s užíváním jednotky , číslo popisné, v , obec, .6. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Nájemkyně, žalovaná, dle § 2251 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), měla platit vedle nájemných, jež nebyly předmětem řízení, zálohy a náklady na služby, jež pronajímatel, žalobce, zajišťoval. Pokračovala v užívání bytu aspoň 3 měsíce po dnu, kdy měl nájem skončit, 31. 12. 2022, a žalobce ji nevyzval v této době, aby byt opustila, proto dle § 2285 o. z. platí, že nájem byl znovu ujednán na tutéž dobu, a to opakovaně. Za 2023 činily náklady 56 978,78 Kč (nezaplacené zálohy 24 000 + náklady nad jejich rámec 32 978,78 Kč), k 30. 4. 2024 nebyly zaplaceny ve výši 52 500 Kč: i když uznání dluhu a dohoda o jeho plnění ve splátkách z 25. 4. 2025 nebyla žalovanou podepsána, tento údaj byl dle žalobcova tvrzení výsledkem připravované dohody s žalovanou, jež to nezpochybnila, proto ho bylo lze považovat za prokázaný (slovně vyjádřená částka padesát dva tisíc dvě stě korun českých byla zřejmý omyl, v rozporu s opakovaně uvedenými 52 500 i součtem s 18 776 odpovídajícími 71 276 Kč). Za 2024 činily náklady 18 775,85 Kč (nezaplacené zálohy 9 000 + náklady nad jejich rámec 9 775,85 Kč), celkem tak 71 275,85 Kč; dle žalobce bylo poté zaplaceno 1 500 Kč, proto přiznáno 69 775,85 Kč. Žaloba o 15 haléřů (do uplatněných 69 776 Kč) byla zamítnuta: peněžní jednotkou dle § 13 zákona 6/1993 Sbírky, o České národní bance, je i haléř jako 1/100 Kč, proto takové zaokrouhlení nedoplatku nahoru nebylo přípustné.6. Provedení vyúčtování nemělo vliv na splatnost nákladů ve výši záloh do posledních dnů přechozích měsíců; dlužnice, žalovaná, dle § 1958 (1) o. z. byla povinna plnit bez vyzvání věřitele, žalobce. Jen v případě, že náklady služeb byly vyšší než souhrn předepsaných záloh, byl rozdíl, nedoplatek, splatný později, 1. termíny pro platbu nájemných, tedy poslední dny měsíců po doručení vyúčtování; žalobce tvrdil, že je doručoval, soud předpokládá, že bezprostředně po jejich vydání a tedy i doručení žalobci, tyto zbývající náklady za 2023 tak byly splatné 2. 4. 2024 (zde splatnost připadla na neděli, proto se lhůta k zaplacení dle § 607 o. z. posunula na následující pracovní den), za 2024 1. 4. 2025, žalovaná to nerozporovala; splatnost uvedená ve vyúčtováních se týkala povinnosti žalobce uhradit již prokázané dluhy vůči poskytovateli služeb, nikoli žalované vůči němu. Po žalované, jež byla v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohl žalobce požadovat zaplacení úroků. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích (v žalobě uvedené předpisy se neužijí, byly účinné do 2013, v smlouvě uvedený poplatek z prodlení 500 Kč denně nebyl předmětem řízení), odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Dle a) úředních sdělení Banky 15/2022, 20/2023, 14/2024, 26/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace stanovena od 23. 6. 2022 7 %, od 22. 12. 2023 6,75 %, od 28. 6. 2024 4,75 %, od 8. 11. 2024 4 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastníka, žalobce, a přisoudit více, než čeho se domáhal, proto byla úroková sazba omezena a úrok přiznán později, i když prodlení nastala dříve a tomu by odpovídaly vyšší sazby. Na základě uvedeného byl přiznán úrok 9,5 % od 1. 6. 2025 do zaplacení z 69 775,85 Kč; žaloba byla zamítnuta o 9,5 % od 1. 6. 2025 do zaplacení z 15 haléřů, jež nenáleží.7. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobcem a účastníci s tím souhlasili.8. I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný, soud mu dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měl v nepatrné části, 15 haléřů z 69 776 Kč, vždy s úrokem. Žalobce dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 19. 4. 2025 či bezprostředně poté, 4 měsíce před podáním žaloby, 7. 9. 2025, zaslal na poslední známou adresu, , adresa, , výzvu k plnění. Přiznán byl- soudní poplatek 3 489 Kč (Jeho základem dle § 6 (1, 7), položky 1 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byla cena předmětu řízení 69 780‬ Kč, po zaokrouhlení na 10 Kč nahoru, bez úroku; za žalobu činí poplatek 5 %.),- hotové výdaje 600 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (3) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ná