8 C 215/2025-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 18 555,35 Kč s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 17 055,35 Kč od 24. 7. 2025 do 18. 8. 2025, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 17 055,35 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 055,35 Kč od 3. 8. 2025 do zaplacení a s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 819,20 Kč za období od 20.4.2025 do 23.7.2025, a to z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru, kdy účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o hotovostním úvěru č. , anonymizováno, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované částku 30 000 Kč splatnou v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 503 Kč, která obsahuje splátku jistiny, pojištění a úrok sjednaný ve výši 19,99% p. a. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky a sjednaný poplatek za zprostředkování ve výši 600 Kč. Dodatkem č. 2 bylo dohodnuto tzv. splátkové volno pro splátky splatné 20. 12. 2024 a 20. 1. 2025, přičemž úvěr se po tuto dobu nadále úročil. Žalobkyně před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost žalované podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy uvádí, že ověřoval příjmy a výdaje žalované prostřednictvím výpisů z účtu, údajů o životním minimu, normativních nákladů na bydlení a dotazů do úvěrových registrů, insolvenčního rejstříku a evidence exekucí, přičemž na základě těchto podkladů žalobkyně nepovažovala úvěr za rizikový.2. Splátky žalovaná hradila do 20. 4. 2025, poté již neuhradila splátky řádně, kdy na splátku splatnou 20. 5. 2025 uhradila pouze 21 Kč, které byly započteny na jistinu. Další platby již žalobkyně neeviduje. Podle smluvních ujednání je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu 500 Kč za každé prodlení a při prodlení dlužníka celý úvěr zesplatnit. Pro opakované prodlení žalobkyně dne 24. 7. 2025 úvěr zesplatnila a tuto skutečnost oznámila žalované dopisem, emailem, zprávou do klientské zóny a SMS.3. Ke dni zesplatnění se dlužná částka skládala z následujícího: jistina 17 055,35 Kč, kapitalizovaný úrok za období 20. 4. 2025 – 23. 7. 2025 ve výši 819,20 Kč, smluvní pokuta 1 500 Kč, smluvní úrok 19,99 % ročně z jistiny od 24. 7. 2025 do 18. 8. 2025, smluvní úrok 12 % ročně od 19. 8. 2025 do zaplacení dle § 122 odst. 4 ZSÚ, dále zákonný úrok z prodlení od 3. 8. 2025.4. Žalobkyně žalovanou před zahájením řízení vyzvala k úhradě předžalobní výzvou zaslanou doporučeně, avšak bez výsledku.5. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila.6. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů (jde o běžný úvěr, který žalovaná zpočátku splácela) a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, přičemž souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.7. Soud tak vycházel z podané žaloby a předložených listinných důkazů (uvedených vždy v závorce), ze kterých zjistil, že mezi žalobkyní - bankou a žalovanou – spotřebitelem byla komunikačními prostředky na dálku ( přes portál www., Anonymizováno, .cz) sjednána dne , datum, smlouva o hotovostním úvěru č. , anonymizováno, , kdy na jejím základě žalobkyně poskytla žalované částku 30000 Kč, splatnou v pravidelných měsíčních splátkách 1 503 Kč, zahrnujících jistinu, pojištění a úrok ve výši 19,99 % p. a. Součástí smluvního ujednání byly Úvěrové podmínky a poplatek za zprostředkování 600 Kč. Dodatkem č. 2 bylo sjednáno splátkové volno pro splátky splatné 20. 12. 2024 a 20. 1. 2025, po dobu jehož trvání se úvěr dále úročil. (důkazy: smlouva o úvěru, úvěrové podmínky, dodatek č. 2, potvrzení o podpisu smlouvy, potvrzení o vyplacení úvěru).8. Žalobkyně před poskytnutím úvěru hodnotila úvěruschopnost žalované dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy ověřovala tvrzené příjmy a výdaje ze samotných výpisů z účtu, údajů o životním minimu, normativních nákladech na bydlení a dotazů do úvěrových registrů, insolvenčního rejstříku a evidence exekucí. (důkazy: formulář pro standardní informace, výpis z účtu, potvrzení o prověření úvěruschopnosti, výpis z bankovního a nebankovního registru).9. Žalovaná hradila splátky řádně do 20. 4. 2025, poté již další splátky včas a řádně neplnila, kdy na splátku splatnou 20. 5. 2025 uhradila pouze 21 Kč, které žalobkyně započetla na jistinu, a další úhrady již neeviduje. Podle smlouvy je žalobkyně oprávněna účtovat za prodlení smluvní pokutu 500 Kč za každou opožděnou splátku a při prodlení úvěr zesplatnit. Dle bodu 5 a 6 smlouvy ve spojení s bodem 6.2. úvěrových podmínek si účastníci sjednali, že nedílnou součástí této smlouvy jsou úvěrové podmínky , Anonymizováno, . V několika výjimečných případech můžeme Váš úvěr zesplatnit. To znamená, že po Vás budeme chtít okamžitě vrátit půjčené peníze a budeme chtít, abyste zaplatil/a také úroky a platby za opožděné úhrady. Když nám peníze nevrátíte, budeme je po Vás vymáhat za pomoci soudu. V případě, že jste v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo jste v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči nám, nám musíte celý čerpaný úvěr na požádání splatit (tzv. „zesplatnění úvěru“).10. Pro opakované prodlení žalobkyně přistoupila dne 24. 7. 2025 k zesplatnění úvěru a tuto skutečnost oznámila žalované dopisem, emailem, zprávou v klientské zóně a SMS. (důkazy: splátkový kalendář, smlouva o úvěru – ujednání o zesplatnění, úvěrové podmínky, zesplatňující dopis – předžalobní výzva).11. Ke dni zesplatnění činil dluh žalované: jistina 17 055,35 Kč, kapitalizovaný úrok 819,20 Kč za období 20. 4. 2025 – 23. 7. 2025, smluvní pokuta 1 500 Kč, smluvní úrok 19,99 % ročně od 24. 7. 2025 do 18. 8. 2025, smluvní úrok 12 % (správně 11,5%) ročně od 19. 8. 2025 do zaplacení dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru, a dále zákonný úrok z prodlení od 3. 8. 2025 do zaplacení. (důkazy: splátkový kalendář, smlouva a úvěrové podmínky, zesplatňující dopis).12. Před zahájením řízení vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou zaslanou doporučenou zásilkou, avšak žalovaná dluh nedoplatila. (důkaz: zesplatňující dopis – předžalobní výzva, podací údaje).13. Při svém rozhodnutí soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní – bankou a žalovanou – spotřebitelem byla dne , datum, prostřednictvím portálu www., Anonymizováno, .cz uzavřena smlouva o hotovostním úvěru č. , anonymizováno, . Na jejím základě žalobkyně poskytla žalované částku 30 000 Kč, splatnou v pravidelných měsíčních splátkách 1 503 Kč, zahrnujících jistinu, pojištění a úrok ve výši 19,99 % p. a. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky a poplatek za zprostředkování 600 Kč. Dodatkem č. 2 bylo sjednáno splátkové volno pro splátky splatné 20. 12. 2024 a 20. 1. 2025, přičemž úvěr se po tuto dobu dále úročil.14. Před poskytnutím úvěru žalobkyně hodnotila úvěruschopnost žalované dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, ověřovala příjmy a výdaje z výpisů z účtu, údajů o životním minimu, normativních nákladech na bydlení a prováděla dotazy do úvěrových registrů, insolvenčního rejstříku a evidence exekucí.15. Žalovaná hradila splátky řádně do 20. 4. 2025, poté další splátky neplnila. Na splátku splatnou 20. 5. 2025 uhradila pouze 21 Kč, které byly započteny na jistinu, další úhrady již neeviduje. Podle smlouvy je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu 500 Kč za každou opožděnou splátku a při prodlení úvěr zesplatnit (Dle bodu 5 a 6 smlouvy ve spojení s bodem 6.2. úvěrových podmínek). Pro opakované prodlení žalobkyně dne 24. 7. 2025 úvěr zesplatnila a tuto skutečnost oznámila žalované dopisem, e-mailem, zprávou v klientské zóně a SMS.16. Ke dni zesplatnění činil dluh žalované: jistina 17 055,35 Kč, kapitalizovaný úrok 819,20 Kč za období 20. 4. 2025 – 23. 7. 2025, smluvní pokuta 1 500 Kč, smluvní úrok 19,99 % ročně od 24. 7. 2025 do 18. 8. 2025, smluvní úrok 12 % (správně 11,5%) ročně od 19. 8. 2025 do zaplacení dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru, a dále zákonný úrok z prodlení od 3. 8. 2025 do zaplacení.17. Před zahájením řízení žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou zaslanou doporučenou zásilkou, avšak žalovaná dluh nedoplatila.18. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku (o.z.) a zákona spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. (ZSÚ), přičemž dospěl k závěru, že účastníci ve smyslu ustanovení §2395 a násl. o.z. a §2 ZSÚ uzavřeli úvěrovou smlouvu , na základě které byla žalované poskytnuta částka 30 000Kč, kterou se zavázala řádně splácet. . Žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení §86 ZSÚ, když z informací od žalované a dalších prověřovacích mechanismů vyhodnotila, že žalovaná bude schopna úvěr splácet, což je ostatně patrné i z toho, že žalovaná úvěr zpočátku řádně hradila. Žalovaná se v průběhu trvání úvěrového vztahu dostala do prodlení se splácením. Žalovaná tedy porušila smluvní povinnos