7 C 18/2021-540 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se svou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti a dále náhradu nákladů, jež vynaložil za znalecký posudek. Žalobu odůvodnil tím, že byl u žalovaného zaměstnán na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] na pozici dělník ve výrobě – svářeč. Žalobce dále tvrdil, že dne [datum] utrpěl u žalobce pracovní úraz. Ve vztahu k pracovnímu úrazu žalobce uvedl, že manipulant v sousedním boxu při neopatrné manipulaci s vysokozdvižným vozíkem narazil do svařovaného materiálu, jenž se na něj při práci v jeho svářečském boxu sesunul a způsobil mu zranění pravé nohy. K úrazu žalobce doplnil, že k němu došlo kolem 13. hodiny. V ten den pracoval na sváření velkých kovových dílů o hmotnosti cca 100 kg (tzv. [příjmení] disků). Po dokončení výrobku jej odepnul z upínacího zařízení a pomocí jeřábu umístněného na traverze pod stropem svařovacího boxu přemístil hotový výrobek na kovovou bednu, jež byla za jeho zády, a následně pokračoval ve svařování dalšího [příjmení] disku. Úrazu nebyl kromě něj a řidiče vysokozdvižného vozíku nikdo jiný přítomen. Uvedl, že těsně před vjetím vysokozdvižného vozíku do jeho boxu svářel opracovávaný výrobek a byl plně soustředěn na práci. Žalobce byl otočen zády k přední stěně svařovacího boxu, stál předkloněný, zapřený levou stranou těla o upínací zařízení, na sobě měl svářecí oblek (kalhoty a bundu ze silné kůže), na hlavě měl svářečskou kuklu a v uších pěnové špunty. Za této situace bylo jeho smyslové vnímání vůči různým podnětům z okolí omezeno. Uslyšel ránu a rachot za zády, pak tlak na tělo z pravé strany, kdy jej něco přimáčklo zprava směrem doleva. Žalobce se velmi lekl, měl přimáčknutou pravou ruku mezi upínacím zařízením s opracovávaným výrobkem a hotovými výrobky, které se následkem pohybu kovové bedny pohnuly a sesunuly se tak, že se opřely o zařízení s upnutým právě opracovávaným výrobkem. Žalobce nemohl pohnout pravou nohou a dále cítil tlak na hlavu vpravo. Jeho svářecí přilba byla zaklíněná mezi svařovaným výrobkem a sesunutými hotovými výrobky. Z helmy se musel vyvléknout spodem pohybem těla směrem dolů. Pravou ruku uvolnil pomocí levé ruky, kterou se natáhl pro kovovou tyč a následně vyprostil pravou nohu, která byla přimáčknutá hotovými výrobky. Poté, co se žalobce zklidnil, sundal si ochranný svářečský oblek a postupně zjišťoval zranění. Nejvíce ho bolela pravá noha, kyčel a koleno (to měl zarudlé). Žalobce jízdu vysokozdvižného vozíku neviděl, avšak tento narazil do kovové bedny s opracovávanými výrobky. [příjmení] překročit hranici svařovacího boxu žalobce. Řidič z místa události odjel, vrátil se až po několika minutách, kdy se pak žalobce zeptal, zda se mu něco nestalo. Bezprostředně po nárazu s ním nemluvil, nehovořil ani se svářečem z protějšího boxu. Do konce směny zbýval již krátký čas, proto zůstal na pracovišti, avšak už nesvářel, neboť toho nebyl schopen. Ten den večer žalobce začal trpět velkými bolestmi zraněné pravé nohy, proto ho bratr odvezl na pohotovost do nemocnice v [obec]. V následujících dnech ([anonymizováno] a [datum]) se žalobce na pracoviště dostavil, avšak nebyl schopen svářet. Na pravé noze měl ortézu a poraněné koleno na doporučení lékaře mazal mastí. Vzhledem k tomu, že se žalobcův zdravotní stav nelepšil, čerpal dne [datum] náhradní volno za přesčasy. Dne [datum] se dostavil do zaměstnání, kde informoval nadřízené o tom, že není schopen práci vykonávat s tím, že musí vyhledat lékaře. Žalobce tvrdil, že při pracovním úrazu došlo k těžké kontuzi pravého kolene a pravého stehna, k natržení předního zkříženého vazu pravého kolene a k natažení personálního nervu pravého bérce. V důsledku tohoto zranění byl žalobce v opakovaných pracovních neschopnostech, a to od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Jeho nepříznivý zdravotní stav poté vyvrcholil přiznáním invalidního důchodu, a to postupně nejprve dne [datum] byl žalobce uznán invalidním I. stupně (s dnem vzniku invalidity dne [datum]), následně mu byl dne [datum] přiznán invalidní důchod II. stupně (se dnem změny invalidity [datum]) a poté mu byl dne [datum] změněn stupeň invalidity na stupeň III. (s datem změny [datum]). Žalobce dále uvedl, že rozhodnutím [obec] správy sociálního zabezpečení (dále jen„ ČSSZ“) ze dne [datum] mu byl počínaje dnem [datum] přiznán invalidní důchod I. stupně ve výši 7 207 Kč. Rozhodnutím ČSSZ ze dne [datum] mu poté byl od [datum] přiznán invalidní důchod pro invaliditu II. stupně ve výši 9 858 Kč. Invalidní důchod III. stupně pak činí od [datum] částku ve výši 17 828 Kč. Poživatelem invalidního důchodu III. stupně je žalobce doposud, a to v důsledku následků na psychickém zdraví. Žalobce dále tvrdil, že pracovní poměr u žalovaného byl ukončen ke dni [datum] výpovědí zaměstnavatele dle ust. § 52 písm. d) zákoníku práce, neboť dle lékařského posudku vydaného poskytovatelem pracovně lékařských služeb pro následky pracovního úrazu pozbyl zdravotní způsobilost k vykonávané práci u žalovaného. Žalobce uvedl, že následně (po skončení pracovní neschopnosti) byl od [datum] veden na úřadu práce v evidenci uchazečů o zaměstnání. Do zaměstnání nastoupil ke [právnická osoba] s. r. o., kde začal pracovat na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] jako údržbář na zkrácený úvazek v rozsahu 20 hodin týdne. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou, avšak skončil dohodou ke dni [datum]. Žalobce dále tvrdil, že po pracovním úrazu trpí silnými poúrazovými bolestmi (komplexním regionálním bolestivým syndromem), pro které se léčí od [datum] v centru pro léčbu bolesti v [obec] u [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (užívá silné opioidy), dále poruchami spánku spojenými s nočními můrami. Tělesné postižení výrazně omezilo jeho pracovní schopnost, měl existenční obavy. Po úrazu se u žalobce rozvinula úzkost v uzavřených prostorech a výškách, nezvládl pracovat s hlavou krytou ochrannými pomůckami, má strach i ve výtahu. Žalobce dodal, že od úrazu má sníženou citlivost v pravé polovině těla, zraněnou pravou ruku a nohu s jistotou neovládá, neboť v nich nečekaně ztrácí cit a nemá jistotu při pohybu. V ruce má omezenou motoriku. Trpí chronickými bolestmi pravého kolene a stehenní kosti, které gradovaly až do pravého kyčelního kloubu. Jedná se o bolesti klidové, jež se zhoršují po námaze. Spí pouze 4–5 hodin denně, kulhá, chodí o francouzské holi. Žalobce sdělil, že se cítí nemohoucí a neschopný s tím, že trpí úzkostmi, které se promítají i do jeho schopnosti vyjadřovat se (zadrhává v řeči). Žalobce uvedl, že po úrazu došlo i k rozpadu jeho manželství, jež bylo nefunkční již krátce před úrazem, avšak nyní už má nový funkční vztah, z něhož se mu narodila dne [datum] dcera. Uzavřel, že v důsledku pracovního úrazu trpí depresivně-úzkostnou poruchou v rámci posttraumatické stresové poruchy s tím, že se jedná o poruchu dlouhodobého rázu a je pravděpodobné, že zcela nevymizí. Žalobce je přesvědčen, že k depresivnímu ladění u něho došlo právě v důsledku shora uvedených chronických bolestí. Po úrazu se dlouhodobě léčí u psychiatra [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Pomoc psychiatra žalobce vyhledal poprvé dne [datum], kdy navštívil psychiatrickou ambulanci v [nemocnice], a. s. ([anonymizováno] [příjmení]), podruhé byl u [anonymizováno] [příjmení] dne [datum] poté, co se doma psychicky zhroutil. Poté byl dne [datum] vyšetřen MUDr. [příjmení]. V období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byl žalobce hospitalizován v [anonymizováno] nemocnici [obec]. Po odchodu [anonymizováno] [příjmení] na mateřskou dovolenou převzal žalobce do ambulantní péče [anonymizováno] [příjmení]. Ve vztahu k námitce žalovaného, že psychické potíže žalobce se nerozvinuly v důsledku pracovního úrazu, nýbrž kvůli zátěži v osobním životě, žalobce uvedl, že připouští, že v určitém období existovala i jiná příčina, a to vztahové problémy v manželství, avšak tato nebyla příčinou podstatnou. Podotkl, že za situace, kdy po rozvodu navázal nový vztah, z něhož se mu narodila dcera, neexistuje žádný rozumný důvod pro to tvrdit, že by nebyl schopen se vypořádat s rozpadem svého předchozího manželství, a že by právě to vedlo v jeho nepříznivý psychický stav. Vztahy manželů se zhoršily po pracovním úrazu žalobce, kdy poklesl jeho příjem, neboť byl hlavním živitelem rodiny. [příjmení] [jméno] 2015 se pak dohodli na ukončení manželství. Manželka mu přiznala vztah s jiným mužem s tím, že i žalobce se v té době začal častěji vídat s kamarádkou z mládí. Žalobce dále sdělil, že před podáním žaloby průběžně u žalovaného uplatňoval nároky na odškodnění předmětného pracovního úrazu s tím, že žalovaný mu prostřednictvím vedlejšího účastníka hradil náhradu za ztrátu na výdělku až do [datum]. Počínaje dnem [datum] [právnická osoba] odmítla náhradu za ztrátu na výdělku při invaliditě platit s odůvodněním, že jeho duševní porucha nevznikla jen následkem pracovního úrazu, resp. že pracovní úraz nerozvi