7 C 26/2021-112 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalovaném návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Šumperku dne [datum] a doplněným podáními doručenými soudu dne [datum] a dne [datum] domáhala zaplacení částky 153.761,97 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o osobní kartě [číslo] jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Podmínky osobních kreditních karet a Sazebník. Na základě smlouvy mohl žalovaný prostřednictvím kreditní karty čerpat úvěr až do výše 80.000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu se sjednanými úroky ve výši 21,99 % ročně, přičemž žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěry splatných vždy nejpozději k 25. dni příslušného kalendářního měsíce, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky činila 100 Kč, pokud vyčerpaná jistina úvěru spolu se splatnými úroky nebyla nižší než tato částka. Úroková sazba byla sjednána jako obvyklá u srovnatelných bankovních produktů. Dne [datum] žalovaný uzavřel s žalobkyní dodatek ke smlouvě o osobní kartě, na jehož základě mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 180.000 Kč. Žalovaný sjednané splátky úvěru nehradil řádně a včas, poslední splátku žalovaný řádně a včas uhradil dne [datum] Poslední úhradu před zesplatněním žalovaný provedl dne [datum], přičemž tato úhrada byla započtena na splátku splatnou dne [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek splatných dne [datum], [datum] a [datum], proto žalobkyně ke dni [datum] odstoupila od uzavřené smlouvy. V souladu s Podmínkami osobních kreditních karet se poplatky stávají součástí vyčerpané jistiny úvěru a žalobkyně je oprávněna ke dni účinnosti odstoupení požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství. Žalovaná pohledávka je tvořena dlužnou jistinou úvěru ve výši 151.261,97 Kč a neuhrazenými poplatky ve výši 2.500 Kč, kdy jednotlivá upomínka byla zpoplatněna částkou 500 Kč a žalovanému byly zaslány upomínky dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Příslušenství pohledávky je tvořeno kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 27.269,10 Kč (po započtení částky ve výši 6.151 Kč uhrazené žalovaným žalobkyni dne [datum]), kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10.222,50 Kč, smluvním úrokem ve výši 21,99 % z částky 151.261,97 Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 151.261,97 Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného. V souladu s § 164 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“) se práva a povinnosti ze smlouvy uzavřené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona řídí dosavadními právními předpisy. Dle § 179 ZoSÚ nabyl tento zákon účinnosti prvním dnem čtvrtého kalendářního měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení, tj. 1. 12. 2016 Smlouva byla uzavřena před tímto datem, a tedy by se práva a povinnosti z ní měla zásadně řídit zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. V souladu s § 168 ZoSÚ se použijí pouze vybraná ustanovení § 122 až 124 a § 132 ZoSÚ. Ustanovení § 122 odst. 4 a 5 ZoSÚ bylo do tohoto zákona vloženo zákonem č. 186/2020 Sb., kterým se mění ZoSÚ s účinností ode dne 24. 4. 2020, proto se podle čl. II bod 1 novely použije § 122 odst. 4 nebo ZoSÚ ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti novely, pokud se dlužník dostal do prodlení po dni nabytí účinnosti novely. A contrario tedy platí, že pokud se dlužník dostal do prodlení přede dnem 24. 4. 2020, ustanovení § 122 se použije ve znění účinném do dne nabytí účinnosti novely. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splátkou splatnou dne [datum], kterou již neuhradil ani částečně, na smlouvu se aplikuje § 122 ZoSÚ ve znění účinném do 24. 4. 2020. Žalovanému byla žalobkyní zaslána výzva k zaplacení dlužných částek před podáním žaloby, žalovaný však do dnešního dne pohledávku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil s tím, že odmítá požadované úročení částky 153.761,97 Kč smluvním úrokem ve výši 21,99 % a výši kapitalizovaných smluvních úroků v částce 27.269,10 Kč, kdy dle žalovaného se jedná o nepřiměřenou výši úroků, neboť ze statistických dat [obec] [anonymizována dvě slova] vyplývá, že úrokové sazby poskytnutých korunových úvěrů poskytovaných bankami nefinančním podnikům v České republice dosahovaly průměrné roční sazby v roce 2020 ve výši 2,78 %. Úrok požadovaný žalobkyní převyšuje uvedenou průměrnou výši úrokové sazby více než 7x, což žalovaný považuje za výši nepřiměřenou a odporující dobrou mravům, přičemž žalovaný v této souvislosti odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka]. Žalovaný odkázal na § 122 odst. 4 a 5 ZoSÚ, který byl novelizován zákonem č. 186/2020 Sb., platnýma a účinným ode dne 24. 4. 2020, kdy i na základě tohoto zákonného ustanovení žalovaný odmítl úrok, který požaduje žalobkyně ve výši 21,99 % a ze stejného důvodu i kapitalizovaný smluvní úrok v částce 27.269,10 Kč. Žalovaný navrhl, aby žaloba byla zamítnuta. 3. Usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] bylo řízení zastaveno v rozsahu částky 6.151 Kč představující kapitalizovaný smluvní úrok z úvěru. 4. Soud ve věci nařídil na den [datum] jednání, z něhož se žalovaný omluvil s tím, že souhlasí s rozhodnutím věci bez své přítomnosti, a to zejména s ohledem k tomu, že veškeré skutečnosti, námitky a vyjádření již zaslal soudu písemně. Soud tudíž jednal v nepřítomnosti žalovaného, který se svým postupem připravil o možnost být soudem poučen ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 5. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřovala úvěruschopnost žalovaného. 6. Z detailů o klientovi soud zjistil, že žalobkyně v rámci posuzování schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr, vyhodnocovala informace o žalovaném v registrech [spisová značka] a [příjmení]. 7. Z periodických výpisů k účtu za období [anonymizováno] – [datum], [anonymizováno] – [datum], [anonymizováno] – [datum], [anonymizováno] – [datum], [anonymizováno] - [datum], [anonymizováno] – [datum], [anonymizováno] – [datum], [anonymizováno] – [datum], [anonymizováno] – [datum], [anonymizováno] – [datum], [anonymizováno] – [datum], [anonymizováno] – [datum] a [anonymizováno] – [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně prověřovala průběžné příjmy a výdaje na běžném účtu žalovaného. 8. Standardními evropskými informacemi o spotřebitelském úvěru bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému informace ve smyslu § 5 a násl. zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění do 30. 11. 2016, a podala žalovanému vysvětlení základních pojmů týkajících se spotřebitelského úvěru. 9. Žádostí o osobní kreditní kartu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí kreditní karty s možností čerpat prostřednictvím kreditní karty nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši 80.000 Kč. Žalovaný v žádosti prohlásil, že jeho pravidelný čistý měsíční příjem je [částka], mezi měsíční výdaje jeho domácnosti patří výdaje spojené s bydlením ve výši [částka], výdaje na spoření ve výši [částka] a ostatní výdaje ve výši [částka]. Žalovaný neměl závazky vůči jiným poskytovatelům úvěrů. 10. Ze Smlouvy o osobní kreditní kartě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému osobní kreditní kartu s úvěrovým limitem ve výši 80.000 Kč při sjednání úrokové sazby ve výši 21,99 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěry splatných vždy nejpozději k 25. dni příslušného kalendářního měsíce, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky činila 100 Kč, pokud vyčerpaná jistina úvěru spolu se splatnými úroky nebyla nižší než tato částka. Nedílnou součástí smlouvy je mimo jiné Sazebník, Všeobecné obchodní podmínky a Podmínky osobních kreditních karet. 11. Podmínkami osobních kreditních karet bylo prokázáno, že tyto obsahují bližší úpravu práv a povinností vyplývajících z uzavřené smlouvy o osobní kreditní kartě. V článku 5.2 podmínek bylo ujednáno, že v případě zde specifikovaných porušení je žalobkyně mimo jiné oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství. 12. Z Všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že tyto upravují základní pravidla obchodních vztahů mezi poskytovatelem úvěru a jeho klientem a mimo dalšího z nich vyplývá, že ceny za poskytované bankovní služby a za úkony s bankovními službami souvisejíc