9 C 121/2020-88 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně), dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které dne [datum] žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 19,01 % ročně, a to v 84 splátkách ve výši [částka] měsíčně, splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje [datum]. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky pro poskytování úvěrů [právnická osoba] platné a účinné od 1. 12. 2016 (dále jen„ VOP“), které byly součástí smlouvy, a které žalovaný samostatně podepsal. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného, když vycházela z toho, že žalovaný deklaroval příjem ve výši [částka], který doložil potvrzením o výši příjmu. Právní předchůdkyně žalobkyně zohlednila existenci úvěrových závazků, které si ověřila v registru klientských informací, ověřila údaje v insolvenčním rejstříku a v centrální evidenci exekucí. Příjem žalovaného po odečtení existujících splátek, minimálních existenčních nákladů a výdajů deklarovaných žalovaným shledala právní předchůdkyně žalobkyně dostatečným pro poskytnutí předmětného úvěru. Žalovaný nedodržel podmínky Smlouvy, když byl upomínkami marně vyzýván k uhrazení dlužných splátek. Žalovaný na tyto výzvy nereagoval a právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s článkem 5. 4. odstoupila od smlouvy, čímž zesplatnila pohledávku žalovaného ze Smlouvy a vyzvala jej dopisem ze dne [datum] k okamžité úhradě zbývající jistiny ve výši [částka], smluvního úroku ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] a poplatků dle sazebníku za upomínky k úhradě a zesplatnění pohledávky v celkové výši [částka]. Žalovaný po odeslání dopisu o zesplatnění pohledávky uhradil dne [datum] částku [částka], kterou právní předchůdkyně žalobkyně započetla na poplatky dle sazebníku za upomínky a zákonný úrok z prodlení ke dni vyhotovení dopisu o zesplatnění, které byly tímto uhrazeny, zbývající přeplatek započítala na smluvní úrok ke dni odeslání dopisu o zesplatnění, na který tak chybí uhradit [částka]. Žalobkyně nabyla předmětnou pohledávku za žalovaným na základě postupní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně. 2. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Ze smlouvy o konsolidaci ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se jako úvěrující zavázala za podmínek stanovených smlouvou poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky do výše [částka] Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“) a Sazebník poplatků. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky sjednané touto smlouvou, jakož i uhradit ostatní finanční závazky vyplývající z této smlouvy, VOP nebo Sazebníku, a to v 84 měsíčních splátkách po [částka], kdy splátky jsou splatné vždy ke 20. dni kalendářního měsíce s datem splatnosti první splátky [datum]. Úvěr je úročen úrokem ve výši 19,01 % ročně. Splátky jsou započítávány postupně na úhradu úroku a jistiny. Při nesplacení dvou splátek má úvěrující právo od smlouvy odstoupit, čímž se úvěr stane splatným. RPSN činí 20,43 % a celková částka úvěru je [částka]. V případě předčasného ukončení smlouvy z důvodu porušení ze strany žalovaného byl žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 % z celkové dlužné částky v době porušení, min. [částka]. Poskytnutý úvěr bude použit výlučně k splacení dluhů žalovaného, která má vůči právní předchůdkyni žalobkyně nebo třetím osobám. Tyto dluhy budou specifikovány v seznamu závazků ke konsolidaci. Dále si mj. sjednali, že dnem poskytnutí úvěru je den odepsání peněžních prostředků z účtu právní předchůdkyně žalobkyně ve prospěch účtu uvedených žalovaným pro splácení jeho dluhů. Dle čl. 4 smlouvy bude úvěr vyplacen ve výši [částka] na č. ú. [bankovní účet] a ve výši [částka] na č. ú. [bankovní účet]. V případě, že úhradou dluhů nebude vyčerpán celý úvěr, je použití zbývající části úvěru bezúčelové. Tato zbývající část úvěru bude poukázána na účet žalovaného [číslo] vedený u [právnická osoba] 4. Z Všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že dle čl. 3 VOP poplatek za zaslání upomínky činí [částka], a že smluvní pokuta pro případ porušení činí 5 % ze zesplatněné části úvěru, minimálně však [částka]. Dle čl. 4 [číslo] VOP platí, že pokud má být plněno více peněžitých závazků a uskutečněné plnění nestačí na splnění všech závazků, je úvěrující oprávněn uspokojit pohledávky v následujícím pořadí: (1) ostatní nesplacené závazky, (2) nesplacené úroky z prodlení a poplatky, (3) smluvní pokuty, (4) nesplacené úroky, (5) nesplacená část jistiny. 5. Ze standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla informace o věřiteli a zprostředkovateli úvěru, o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, o nákladech spotřebitelského úvěru a dalších důležitých právních aspektech. 6. Ze zprávy k úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný deklaroval, že je zaměstnán na HPP s příjmem průměrně [částka]. Žalovaný uvedl, že je proti němu vedena exekuce za paušál, který vzal kamarádovi a ten ho neplatil. Žalovaný splácí řádně a včas. 7. Ze seznamu závazků ke konsolidaci soud zjistil, že žalovaný měl závazek ve výši [částka] a závazek z exekuce ve výši [částka]. 8. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za dobu od [datum] do [datum] soud zjistil, že konečný zůstatek na účtu byl [částka]. 9. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za dobu od [datum] do [datum] soud zjistil, že konečný zůstatek na účtu byl - [částka]. 10. Z exekučního příkazu [exekutorský úřad], č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že bylo rozhodnuto o provedení exekuce srážkami ze mzdy vůči žalovanému, a to do výše plného uspokojení pohledávek: jistina [částka], náklady nalézacího řízení [částka], 8% roční úrok z částky [anonymizována dvě slova] od [datum] do zaplacení. 11. Z příkazu k úhradě nákladů exekuce, č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit oprávněnému náklady ve výši [částka]. 12. Z rozhodnutí ČTÚ ze dne 20. 12. 2017, č. j. ČTÚ-38 824/2017-638/V, soud zjistil, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit [právnická osoba], částku [částka] s příslušenstvím. 13. Z výplatní pásky spol. [právnická osoba], soud zjistil, že žalovaný byl u této společnosti zaměstnán na HPP a pobíral základní mzdu [částka], za prosinec 2016 jeho čistý příjem činil [částka]. V měsíci září 2016 činil jeho čistý příjem [částka]. 14. Z pracovní smlouvy soud zjistil, že žalovaný jako zaměstnanec uzavřel pracovní smlouvu se [právnická osoba], jako zaměstnavatelem, a to na dobu určitou do [datum] se dnem nástupu do práce [datum]. Ze mzdového výměru ze dne [datum] soud zjistil, že základní měsíční mzda byla sjednána na [částka] měsíčně s prémiemi v rozmezí od [částka] do [částka] měsíčně. 15. Ze žádosti o čerpání úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný toho dne požádal o čerpání úvěru dle smlouvy o konsolidaci [číslo] na účty uvedené v čl. 4 úvěrové smlouvy. 16. Z transakční historie k účtu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla zaúčtována platba částky [částka] ve prospěch účtu č. [bankovní účet]. 17. Z transakční historie k účtu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla zaúčtována platba částky [částka] ve prospěch účtu č. [bankovní účet]. 18. Z transakční historie k účtu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla zaúčtována platba částky [částka] ve prospěch účtu č. [bankovní účet]. 19. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky [částka] a sankčního poplatku [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši [částka]. 20. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky [částka] a sankčního poplatku [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši [částka]. 21. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky [částka] a sankčního poplatku [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši [částka]. 22. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky [částka] a sankčního poplatku [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši [částka]. 23. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žal