9 C 44/2020-47 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka], zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Žalobkyně tvrdila, že mezi žalovanou a [právnická osoba], [IČO], sídlem, [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce] (dále také jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžité prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši [částka], úhradou za poskytnutí úvěru ve výši [částka], náklady na vyhodnocení úvěru ve výši [částka] a inkasním poplatkem ve výši [částka]. Celkovou dlužnou částku ve výši [částka] se žalovaná zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po [částka]. Splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy do měsíce od splatnosti splátky předchozí. Poslední splátku tak byla povinna uhradit nejpozději do [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Poskytnuté informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr. S ohledem na výši příjmů a výši úvěru, právní předchůdkyně žalobkyně vyhodnotila žalovanou jako způsobilou ke splácení úvěru [částka]. Dle údajů uvedených žalovanou jí měsíčně zbývalo k úhradě případných ostatních závazků [částka], v takovém případě tak bylo možno dovodit, že žalovaná byla v takové finanční situaci, která jí umožnila splácet další závazky, a to i s ohledem na to, že výše měsíční splátky dle uzavřené smlouvy byla [částka], tedy zhruba 1/3 zůstatku příjmu žalované. Žalované tak mělo i po odečtení měsíčních splátek dotčeného úvěru, dle tvrzených údajů, měsíčné zůstat cca [částka], kterými mohla volně disponovat. Za dané situace tak nebyl jediný důvod se domnívat, že by žalovaná nebyla schopna dostát svým závazkům a nemohla splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, uhradila pouze dne [datum] částku [částka]. Tato byla alokována dle předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru tak, že částka [částka] byla alokována na jistinu, částka [částka] na příslušenství, tj. částka [částka] na smluvní úrok, částka [částka] na náklady na vyhodnocení úvěru, částka [částka] na poplatek za poskytnutí úvěru a částka [částka] na inkasní poplatek. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku [částka] je tvořena součtem nesplaceného úroku v částce [částka] (za dobu od [datum] do [datum], sníženo o částečné plnění viz výše), nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru [částka], nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru [částka], nesplaceného inkasního poplatku [částka] a postoupeného smluvního úroku ve výši 15 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] kapitalizovaným částkou [částka]. V důsledku porušení smluvních povinností žalované hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve smlouvě, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], tj. částku [částka]. Pohledávka za žalovanou, vyplývající z uvedené smlouvy, byla ze strany [právnická osoba], postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno přípisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum]. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. 2. Žaloba byla žalované doručena dne [datum]. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v průběhu celého soudního řízení byla zcela pasivní. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 3. Ze žádosti o úvěr ze dne [datum], soud zjistil, že žalovaná požádala právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši [částka] na 14 měsíců, s tím, že bude platit 15. dne v měsíci splátku [částka], první splátka bude zaplacena v dubnu. Dále v žádosti uvedla, že je na mateřské/rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek/výživné ve výši [částka] a jiné státní příspěvky ve výši [částka], měsíční výdaje domácnosti jsou na bydlení a energie [částka], doprava, jídlo, osobní náklady [částka] měsíčně, celkové měsíční příjmy jsou [částka] a celkové měsíční výdaje [částka], dokladem o příjmu jsou složenky, bydlí sama v bytě rodičů, je svobodná, počet vyživovaných dětí dvě, dosažené vzdělání střední. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně podepsaly listinu, ve které se právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitelka zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši [částka], úvěr byl poskytnut jako neúčelový hotovostní s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou, sjednaný na dobu určitou. Součástí smlouvy je předpis splátek. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem v celkové výši [částka], úhradu za poskytnutí úvěru ve výši [částka], náklady na vyhodnocení úvěru ve výši [částka] a inkasní poplatek za inkaso plateb v hotovosti v bydlišti ve výši [částka], celková dlužná částka činí [částka], celkové náklady spotřebitelského úvěru [částka], částka úroků splatná za den [částka], doba trvání spotřebitelského úvěru 14 měsíců. Žalovaná se zavázala uhradit celkovou dlužnou částku v 14 splátkách po [částka], s tím, že první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Dále bylo sjednáno, že pokud žalovaná nezaplatí jakoukoli splátku řádně a včas, je povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné splátky, ohledně níž je v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. Dále byla sjednána u úvěru splatného na 14 měsíců zápůjční úroková sazba 15 %, RPSN 252,65 %. Žalovaná podpisem smlouvy prohlásila, že převzala v místě bydliště v hotovosti celkovou výši spotřebitelského úvěru. Smlouvu za poskytovatele uzavíral zprostředkovatel. Přílohou smlouvy byl i předpis jednotlivých splátek. 5. Z formuláře pro standardní informace pro spotřebitele ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byly dne [datum] poskytnuty informace o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, nákladech spotřebitelského úvěru a vybraných právních aspektech spotřebitelského úvěru. 6. Z přehledu vyplacených dávek SSP soud zjistil, že žalované byly v období od [datum] do [datum] poskytnuty následující dávky: dvakrát rodičovský příspěvek ve výši po [částka]. 7. Z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne [datum] soud zjistil, že na dítě [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], bylo přiznáno porodné ve výši [částka], které bude vyplaceno v červnu 2016 a rodičovský příspěvek ve výši [částka] měsíčně od [datum]. 8. Z oznámení o přiznání státní sociální podpory (datum nečitelné) soud zjistil, že oprávněné osobě [jméno] [příjmení], [datum narození], byl přiznán přídavek na dítě ve výši [částka] a oprávněné osobě [jméno] [příjmení], [datum narození], ve výši [částka]. 9. Ze seznamu vyplacených dávek ÚP ČR (datum nečitelné) soud zjistil, že žalované byl v [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] vyplácen doplatek na bydlení ve výši [částka]. 10. Z platební historie (výpis z interního systému) soud zjistil, že žalovaná zaplatila dne [datum] částku [částka]. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek a potvrzení o úhradě soud zjistil, že [právnická osoba], uvedeného dne postoupila na žalobkyni mimo jiné i pohledávku za žalovanou. 12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] vyhotovila oznámení o postoupení pohledávky z uvedené smlouvy pro žalovanou. Z podacího archu soud zjistil, že oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno doporučeně dne [datum]. 13. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě pohledávky z uvedené smlouvy, která k datu vyhotovení výzvy činí [částka]. Z podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalované zaslána doporučeně dne [datum]. <b>Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:</b> 14. Žalovaná prostřednictvím zprostředkovatele dne [datum] požádala právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr. Smlouva o úvěru byla dne [datum] uzavřena a právní předchůdkyně žalobkyně téhož dne žalované vyplatila v hotovosti čá