10 C 253/2020-209 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobci a) [celé jméno žalobce] a b) [celé jméno žalobkyně] (v žalobě označení jako žalobci [číslo]), žalobci c) [titul] [celé jméno žalobce] d) [celé jméno žalobkyně] (v žalobě označení jako žalobci [číslo]), žalobci e) [celé jméno žalobce] a f) [celé jméno žalobkyně] (v žalobě označení jako žalobci [číslo]), žalobci g) [celé jméno žalobce] a h) [celé jméno žalobkyně] (v žalobě označení jako žalobci [číslo]) a žalobkyně i) [celé jméno žalobkyně] (v žalobě označená jako žalobkyně [číslo]) se domáhali, aby soud nahradil souhlas žalované s uzavřením jednotlivých kupních smluv. 2. Žalobci a) a b) požadovali nahrazení projevu vůle s uzavření níže uvedené kupní smlouvy ohledně jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo], součástí jednotky je podíl na společných částech domu a k pozemku [parcelní číslo], který náleží k jednotce ve výši [číslo], a to za cenu 353 700 Kč, jednotka zapsaná na [list vlastnictví] a pozemek na [list vlastnictví], u [stát. instituce], [stát. instituce], [územní celek], k. ú. [obec]; žalobci c) a d) požadovali nahrazení projevu vůle s uzavření níže uvedené kupní smlouvy ohledně jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo], součástí jednotky je podíl na společných částech domu a k pozemku [parcelní číslo], který náleží k jednotce ve výši [číslo], a to za cenu 346 950 Kč; žalobci e) a f) požadovali nahrazení projevu vůle s uzavření níže uvedené kupní smlouvy ohledně jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo], součástí jednotky je podíl na společných částech domu a k pozemku [parcelní číslo], který náleží k jednotce ve výši [číslo], a to za cenu 346 950 Kč; žalobci g) a h požadovali nahrazení projevu vůle s uzavření níže uvedené kupní smlouvy ohledně jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo], součástí jednotky je podíl na společných částech domu a k pozemku [parcelní číslo], který náleží k jednotce ve výši [číslo], a to za cenu 346 950 Kč; a žalobkyně i) požadovala nahrazení projevu vůle s uzavření níže uvedené kupní smlouvy ohledně jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo], součástí jednotky je podíl na společných částech domu a k pozemku [parcelní číslo], který náleží k jednotce ve výši [číslo], a to za cenu 346 950 Kč; všechny jednotky jsou zapsané na [list vlastnictví] a pozemek na [list vlastnictví], u [stát. instituce], [stát. instituce], [územní celek], k. ú. [obec]. 3. Žalobci a) a b) svou žalobu odůvodnili tak, že jsou na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené se žalovanou jako pronajímatelem nájemci bytové jednotky [číslo] (tehdy [číslo]) o výměře 60,8 m2, nacházející se v budově [adresa], na pozemku [parcelní číslo], v k. ú. [obec] Smlouva byla uzavřena v návaznosti na Smlouvu o příspěvku na pořízení bytu uzavřenou mezi žalobci a) a b) a žalovanou dne [datum], jejímž předmětem byl závazek žalobců a) a b) poskytnout žalované částku ve výši 320 000 Kč, jako příspěvek na vybudování bytu bytů v půdním prostoru domu [adresa], kterou zároveň vzniklo právo žalobců na pronájem tohoto bytu a následný odkup za dohodnutých podmínek. Obě smlouvy obsahují ujednání, dle kterého vznikne žalobcům a) a b) po 20 letech od vzniku nájemního vztahu právo na odkoupení pronajatého bytu, a to za částku ve výši 27 % ceny tohoto bytu v době uzavření kupní smlouvy. Smlouva o koupi bytu měla být žalovanou jako pronajímatelem uzavřena do šesti měsíců od doručení výzvy nájemce bytu. 4. Žalobci c) a d) svou žalobu odůvodnili tak, že jsou na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené se žalovanou jako pronajímatelem nájemci bytové jednotky [číslo] (tehdy [číslo]) o výměře 60,8 m2, nacházející se v budově [adresa], na pozemku [parcelní číslo], v k. ú. [obec] Smlouva byla uzavřena v návaznosti na Smlouvu o příspěvku na pořízení bytu uzavřenou mezi žalobci a) a b) a žalovanou dne [datum], jejímž předmětem byl závazek žalobců c) a d) poskytnout žalované částku ve výši 320 000 Kč, jako příspěvek na vybudování bytu bytů v půdním prostoru domu [adresa], kterou zároveň vzniklo právo žalobců na pronájem tohoto bytu a následný odkup za dohodnutých podmínek. Obě smlouvy obsahují ujednání, dle kterého vznikne žalobcům a) a b) po 20 letech od vzniku nájemního vztahu právo na odkoupení pronajatého bytu, a to za částku ve výši 27 % ceny tohoto bytu v době uzavření kupní smlouvy. Smlouva o koupi bytu měla být žalovanou jako pronajímatelem uzavřena do šesti měsíců od doručení výzvy nájemce bytu. 5. Žalobci e) a f) svou žalobu odůvodnili tak, že jsou na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené se žalovanou jako pronajímatelem nájemci bytové jednotky [číslo] (tehdy [číslo]) o výměře 61,4 m2, nacházející se v budově [adresa], na pozemku [parcelní číslo], v k. ú. [obec] Smlouva byla uzavřena v návaznosti na Smlouvu o příspěvku na pořízení bytu uzavřenou mezi žalobci a) a b) a žalovanou dne [datum], jejímž předmětem byl závazek žalobců e) a f) poskytnout žalované částku ve výši 320 000 Kč, jako příspěvek na vybudování bytu bytů v půdním prostoru domu [adresa], kterou zároveň vzniklo právo žalobců na pronájem tohoto bytu a následný odkup za dohodnutých podmínek. Obě smlouvy obsahují ujednání, dle kterého vznikne žalobcům a) a b) po 20 letech od vzniku nájemního vztahu právo na odkoupení pronajatého bytu, a to za částku ve výši 27 % ceny tohoto bytu v době uzavření kupní smlouvy. Smlouva o koupi bytu měla být žalovanou jako pronajímatelem uzavřena do šesti měsíců od doručení výzvy nájemce bytu. 6. Žalobci g) a h) svou žalobu odůvodnili tak, že jsou na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené se žalovanou jako pronajímatelem nájemci bytové jednotky [číslo] (tehdy [číslo]) o výměře 61,4 m2, nacházející se v budově [adresa], na pozemku [parcelní číslo], v k. ú. [obec] Nájemní smlouva obsahuje ujednání, na základě kterého vzniklo žalobcům g) a h) po 20 letech od vzniku původního nájemního vztahu právo na odkoupení pronajatého bytu, a to za částku ve výši 27 % ceny tohoto bytu v době uzavření kupní smlouvy. Smlouva o koupi bytu měla být žalovanou jako pronajímatelem uzavřena do šesti měsíců od doručení výzvy nájemce bytu. 7. Žalobkyně i) svou žalobu odůvodnila tak, že je na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené se žalovanou jako pronajímatelem nájemcem bytové jednotky [číslo] (tehdy [číslo]) o výměře 61,4 m2, nacházející se v budově [adresa], na pozemku [parcelní číslo], v k. ú. [obec] Nájemní smlouva obsahuje ujednání, na základě kterého vzniklo žalobkyni i) po 20 letech od vzniku původního nájemního vztahu právo na odkoupení pronajatého bytu, a to za částku ve výši 27 % ceny tohoto bytu v době uzavření kupní smlouvy. Smlouva o koupi bytu měla být žalovanou jako pronajímatelem uzavřena do šesti měsíců od doručení výzvy nájemce bytu. 8. Dne [datum] uplynula všem žalobcům dvacetileté lhůta ode dne [anonymizována dvě slova], tedy ode dne vzniku nájemního vztahu k bytovým jednotkám dne a žalobcům tak vzniklo právo žádat žalovanou o odprodej shora uvedených bytových jednotek. Žalobci o odkup bytových jednotek projevili zájem. Žalovaná přípisem ze dne [datum] žalobcům sdělila, že začátkem roku projevili zájem o odkup předmětných bytů, ale některé úkony bylo možné započít až po uplynutí zákonem stanovené lhůty a nebylo tak možné dodržet půlroční lhůtu k odprodeji domů. [jméno] obce schválila mimo jiné kroky směřující k vymezení jednotek v domech a k jejich odprodeji nájemcům. Výslovně byly v přípisu uvedeny i byty v nástavbách, tedy byty žalobců, které se měly prodávat za podmínek dohodnutých ve smlouvách. Žalobci byli s obsahem přípisu rovněž seznámeni na schůzi nájemců v [anonymizováno] roku 2019, kde opětovně písemně stvrdili zájem o odkup bytů. Vzhledem k tomu, že lhůta uplynula i od schůze nájemců v [anonymizováno] roku 2019, zaslali žalobci a) a b) dne [datum] další výzvu k uzavření kupní smlouvy, ale k uzavření smlouvy opět nedošlo. [obec] toho byl žalobcům a) a b) doručen přípis ze dne [datum], kterým bylo žalobcům sděleno, že se rada obce rozhodla kupní smlouvu na předmětný byt neuzavírat, neboť je smlouva o příspěvku a o nájmu neplatná, neboť nebyl řádně zveřejněn záměr obce převést nemovitý majetek a nebyla schválena usnesení obsahující podstatné náležitosti. Obdobně postupovala i žalobkyně i) se stejným výsledkem. V mezidobí žalovaná vydala sdělení pod [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], ve kterém žalobce informovala o skutečnosti, že uzavřené nájemní smlouvy a smlouvy o příspěvku považuje za neplatné. Ostatní žalobci tak s ohledem na obsah sdělení již další výzvy žalované nezasílali, ale požadovali vysvětlení, v čem žalovaná spatřuje neplatnost smluv. 9. Žalobci jsou ale názoru, že smlouvy byly platně uzavřeny, žalovaná žalobcům ve svém stanovisku pak sdělila, že předmětné dokumenty ohledně smluv nedohledala, neboť byly skartovány, je tak na žalovan