17 C 159/2021-22 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 23 321 Kč, se zákonným úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky 23 321 Kč od 21. 12. 2017 do 24. 6. 2019 kapitalizovaným ve výši 2 873,37 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 23 321 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, zaplacení částky ve výši 17 000 Kč, se zákonným úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky 17 000 Kč od 5. 12. 2017 do 24. 6. 2019 kapitalizovaným ve výši 2 155,39 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 000 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a zaplacení částky ve výši 2 344 Kč, se zákonným úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky 2 344 Kč od 9. 10. 2017 do 24. 6. 2019 kapitalizovaným ve výši 327,07 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 2 344 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení z titulu bezdůvodného obohacení vzniklého na straně žalovaného. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo]. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 27 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 330 Kč vrátit v 12 měsíčních splátkách. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni jako nového věřitele. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný na svůj dluh celkem uhradil částku 3 679 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném dlužné jistiny ve výši 23 321 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 27 000 Kč a částkou zaplacenou žalovaným ve výši 3 679 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 873,37 Kč (tj. ve výši 8,05 % ročně z částky 23 321 Kč od 21. 12. 2017 do 24. 6. 2019, tedy od data prodlení žalovaného, když měl celkovou dlužnou částku uhradit do 20. 12. 2017, do data postoupení pohledávky), a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 23 321 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. 2. Dle žalobkyně dále uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaný dne [datum] další smlouva o zápůjčce [číslo]. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 31 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy a žalovaný se zavázal tyto prostředky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 26 251 Kč vrátit v 60 týdenních splátkách. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni jako nového věřitele. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný na svůj dluh celkem uhradil částku 14 000 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném dlužné jistiny ve výši 17 000 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 31 000 Kč a částkou zaplacenou žalovaným ve výši 14 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 155,39 Kč (tj. ve výši 8,05 % ročně z částky 17 000 Kč od 5. 12. 2017 do 24. 6. 2019, tedy od data prodlení žalovaného, když měl celkovou dlužnou částku uhradit do 4. 12. 2017, do data postoupení pohledávky), a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 000 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. 3. Žalobkyně svůj návrh rovněž odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo]. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy a žalovaný se zavázal tyto prostředky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 6 849 Kč vrátit v 60 týdenních splátkách. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni jako nového věřitele. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný na svůj dluh celkem uhradil částku 5 656 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném dlužné jistiny ve výši 2 344 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 8 000 Kč a částkou zaplacenou žalované ve výši 5 656 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 327,07 Kč (tj. ve výši 8,05 % ročně z částky 2 344 Kč od 9. 10. 2017 do 24. 6. 2019, tedy od data prodlení žalovaného, když měl celkovou dlužnou částku uhradit do 8. 10. 2017, do data postoupení pohledávky), a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 2 344 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. 4. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. 5. Žalovaný se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřil. 6. Ze smlouvy označené jako„ smlouva o zápůjčce [anonymizováno 6 slov]“ [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaný a [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], podepsali smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na účet částku 27 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 8 330 Kč, zaplatit v 12 měsíčních splátkách. 7. Ze smlouvy označené jako„ Smlouva o zápůjčce - [příjmení] [anonymizována dvě slova]“ [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaný a [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], podepsali smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 31 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 26 251 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách. První splátku se zavázal zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy převzal v hotovosti celou poskytnutou částku. 8. Ze smlouvy označené jako„ Smlouva o zápůjčce“ [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaný a [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], podepsali smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 8 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 6 849 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách. První splátku se zavázal zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy převzal v hotovosti celou poskytnutou částku. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek k této smlouvě, soud zjistil, že žalobkyně jako postupník a společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], jako postupitel uzavřely dne [datum] písemnou smlouvou o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce specifikované v příloze [číslo] smlouvy, a to se všemi právy s nimi spojenými. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] se nachází v seznamu postoupených pohledávek. 10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacího lístku, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila oznámení adresované žalovanému, ve kterém sdělovala postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] vyzvala žalovaného k uhrazení dlužných částek. Oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne [datum]. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku, bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyhotovil výzvu adresovanou žalovanému, ve které jej vyzval k zaplacení dlužných částek ze smlouvy [číslo] [číslo] [číslo]. Předžalobní upomínka byla předána k poštovní přepravě dne [datum] 12. K informacím k zásilce