17 C 165/2021-68 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaném původně u [název soudu] dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 36 600 Kč s příslušenstvím, sestávající se z částky 13 000 Kč s příslušenstvím a částky 10 000 Kč s příslušenstvím. Tento nárok žalobkyně odůvodnila tím, že mezi její právní předchůdkyní, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovanou byly dne [datum] a [datum] uzavřeny smlouvy [číslo] (dále jen„ Smlouva [číslo]“) a dále [číslo] (dále jen„ Smlouva [číslo]“), obě o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], splnila svou zákonnou povinnost vyplývající z § 84 – § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když se žalované dotázala na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. O poskytnutých informací byl následně učiněn záznam do karty zákazníka (žalované) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Na základě dalších poskytnutých informací, které žalovaná poskytla na místě, se žalobkyně neměla dále důvod domnívat, že shromážděné informace nejsou správné a pravdivé. 2. Částka poskytnutá právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] v rámci Smlouvy [číslo] byla ve výši 13 000 Kč, přičemž žalovaná se dále zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 600 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč. Při uzavření si nad rámec tohoto ujednání žalovaná dobrovolně zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za které se právní předchůdkyni žalobkyně zavázala zaplatit částku ve výši 360 Kč. Dále žalobkyně tvrdí, že součet jistiny a všech dalších pohledávek se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 396 Kč počínaje [datum], avšak tyto žalovaná nehradila řádně a včas. 3. Částka poskytnutá právní předchůdkyni žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] v rámci Smlouvy [číslo] byla ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaná se dále zavázala zaplatit právní předchůdkyně žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Při uzavření si nad rámec tohoto ujednání žalovaná dobrovolně zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za které se právní předchůdkyni žalobkyně zavázala zaplatit částku ve výši 240 Kč. Dále žalobkyně tvrdí, že součet jistiny a všech dalších pohledávek se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 304 Kč počínaje [datum], avšak tyto žalovaná nehradila řádně a včas. 4. Výše uvedené pohledávky byly dle tvrzení žalobkyně následně dne [datum] postoupeny žalobkyni, [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], se sídlem [adresa]. 5. Žalovaná se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřila. 6. Za předchozího souhlasu žalobkyně a žalované soud ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. věc rozhodl bez nařízení jednání. 7. Z karty zákazníka při žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná požádala o hotovostní úvěr ve výši 10 000 Kč se splatností v 60 týdenních splátkách, splatných ve čtvrtek, s tím, že její totožnost byla zjištěna z [anonymizována čtyři slova], uvedla, že je [anonymizováno], v místě, kde bude úvěr vybírán, bydlí od [anonymizováno] [rok], žije s [role v řízení], [anonymizována tři slova], nesplácí žádné úvěry a nejsou na její osobu vedeny exekuce. 8. Z karty zákazníka při žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná požádala o hotovostní úvěr ve výši 13 000 Kč se splatností v 60 týdenních splátkách, splatných ve čtvrtek, s tím, že její totožnost byla zjištěna z [anonymizována čtyři slova], uvedla, že je [anonymizováno], v místě, kde bude úvěr vybírán bydlí od [anonymizováno] [rok], [anonymizována dvě slova] a žije s [role v řízení], údaj o [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) [anonymizována dvě slova], u předchůdkyně žalobkyně splácí úvěr ve výši splátkou 1 200 Kč měsíčně a nejsou na její osobu vedeny exekuce. 9. Ze smlouvy označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [anonymizována dvě slova] [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaná a společnost [právnická osoba] podepsaly smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 13 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 10 760 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 396 Kč. První splátku se zavázala zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období, poslední splátka byla splatná 19. 6. 2020. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smlouvy převzala v hotovosti celou poskytnutou částku. 10. Ze smlouvy označené jako„ Smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [anonymizována dvě slova] [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaná a společnost [právnická osoba] podepsaly smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 8 240 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 304 Kč. První splátku se zavázala zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období, poslední splátka byla splatná 4. 4.2020. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smlouvy převzala v hotovosti celou poskytnutou částku 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek k této smlouvě, soud zjistil, že žalobkyně jako postupník a společnost [právnická osoba], jako postupitel uzavřely dne [datum] písemnou smlouvou o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce specifikované v příloze [číslo] smlouvy, a to se všemi právy s nimi spojenými. Pohledávky za žalovanou ze smluv [číslo] [číslo] se nachází v seznamu postoupených pohledávek. 12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacího lístku, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila oznámení adresované žalované, ve kterém sdělovala postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] [číslo] vyzvala žalovanou k uhrazení dlužných částek. Oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne [datum]. 13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku, bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyhotovil výzvu adresovanou žalované, ve které ji vyzval k zaplacení dlužných částek ze smlouvy [číslo] [číslo]. Předžalobní upomínka byla předána k poštovní přepravě dne [datum]. 14. Z výše uvedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná dne [datum] podepsaly smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 8 240 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 304 Kč s tím, že první splátka byla splatná 7. kalendářní den od uzavření smlouvy a dne [datum] žalovaná a společnost [právnická osoba] podepsaly smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 13 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 10 760 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 396 Kč, první splátku se zavázala zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smluv převzala v hotovosti poskytnuté částky. Pohledávky za žalovanou ze smluv [číslo] [číslo] byly postoupeny z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované odeslala oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], předaným k poštovní přepravě dne [datum]. Před podáním žaloby byla žalované odeslána výzva k zaplacení dluhu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], předaná k poštovní přepravě dne [datum]. 15. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel