17 C 86/2021-63 — Okresní soud v Šumperku

1. Okresní soud v Šumperku rozhodl ve věci rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], v němž však nebylo rozhodnuto o náhradě nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, jak je uplatnila žalobkyně. 2. Podle ustanovení § 166 o. s. ř. (1) Nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. (2) Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. (3) Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku. 3. Protože rozsudkem, kterým soud rozhodl o věci samé, nerozhodl o části předmětu řízení, soud postupem ve smyslu citovaného ust. § 166 o. s. ř. o náhradě nákladů spojených s uplatněním pohledávky rozhodl doplňujícím rozsudkem, a do rozsudku ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], doplnil výrok III., jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 4. Podle ustanovení § 3 z. č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že v dané věci se jedná o pohledávku mezi dvěma podnikateli, soud s odkazem na výše citované ust. § 3 z. č. 561/2013| Sb. zavázal žalovanou, aby žalobkyni jako náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky zaplatila částku 1 200 Kč Lhůtu k plnění soud v souladu s ust. § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k celkové výši plnění, ke které je žalovaná zavázána, stanovil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.