18 C 208/2021-47 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 30.198 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.661,75 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1.218,81 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 17.000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úroku 29 % ročně z částky 17.000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným došlo dne 12. 12. 2018 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 14.220 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.662 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 6.866 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4.692 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 45 týdenních (sedmidenních) splátkách po 761 Kč, poslední splátka byla stanovena na 23. 10. 2019. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobě ověřil majetkovou situaci žalovaného ze zákaznické karty, z výpisů z bankovního účtu a z daňového přiznání. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 18. 12. 2018. Ke dni 2. 7. 2019 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 17.000 Kč a dlužný poplatek částku 13.198,52 Kč. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 3.000 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na pohledávku uhrazeno ničeho. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně v plné výši uhrazena, úročí s neuhrazená jistina ve výši 17.000 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným ve smlouvě, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru, do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu se smluvními podmínkami současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 20. 1. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce požaduje po žalovaném částku 30.198,52 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 17.000 Kč a dlužných poplatků ve výši 13.198,52 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1.218,81 Kč (tj. úrok ve výši 29 % ročně z jistiny 17.000 Kč od 24. 10. 2019 do marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 20. 1. 2020), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.661,75 Kč (tj. zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z jistiny 17.000 Kč od 26. 12. 2018, tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do 20. 1. 2020), úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 17.000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužní jistiny 17.000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala o úhradě dlužné částky. Dále se podanou žalobou žalobkyně domáhala zaplacení částky 26.858,10 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.352,83 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1.894,32 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 16.217,75 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úroku 29 % ročně z částky 16.217,75 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným došlo dne 4. 7. 2018 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 25.750 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5.366 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 11.540 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 8.844 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 930 Kč, poslední splátka byla stanovena na 28. 8. 2019. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobě ověřil majetkovou situaci žalovaného ze zákaznické karty a z daňového přiznání Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 11. 3. 2019. Ke dni 2. 7. 2019 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 16.217,75 Kč a dlužný poplatek částku 10.640,35 Kč. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 28.162 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na pohledávku uhrazeno ničeho. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně v plné výši uhrazena, úročí s neuhrazená jistina ve výši 16.217,75 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným ve smlouvě, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru, do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu se smluvními podmínkami současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 20. 1. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce požaduje po žalovaném částku 26.858,10 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 16.217,75 Kč a dlužných poplatků ve výši 10.645,35 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1.894,83 Kč (tj. úrok ve výši 29 % ročně z jistiny 16.217,75 Kč od 29. 8. 2019 do marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 20. 1. 2020), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.352,83 Kč (tj. zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z jistiny [číslo] od 19. 3. 2019, tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do 20. 1. 2020), úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 16.217,75 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužní jistiny 16.217,75 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala o úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku, že žalobkyně je v tomto zapsaná od 16. 5. 2005. 5. Ze smlouvy o zápůjčce označené jako„ Smlouva o zápůjčce – [příjmení] v hotovosti“ [číslo] že dne 4. 7. 2018 žalovaný a [právnická osoba], [IČO], podepsali smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku v částce 30.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 25.750 Kč, celkem tedy částku 55.750 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 9