18 C 323/2021-22 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 29.000 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 29.000 Kč od 10. 1. 2020 do 18. 12. 2020 kapitalizovaného částkou 2.771,11 Kč, a zákonného úroku ve výši 10 % ročně z částky 29.000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným došlo dne 15. 11. 2018 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 25.750 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5.366 Kč, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 11.540 Kč a částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 8.844 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60týdenních (sedmidenních) splátkách po 930 Kč, poslední splátka byla stanovena na 9. 1. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce měl tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 1.000 Kč. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce po žalovaném požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. Žalobce požaduje po žalovaném dlužnou jistinu ve výši 29.000 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 30.000 Kč a částkou zaplacenou žalovaným ve výši 1.000 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.771,11 Kč (tj. ve výši 10 % ročně z částky 29.000 Kč od 10. 1. 2020 do 18. 12. 2020), a úrok z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29.000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala o úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k podané žalobě, která mu byla doručena dne 17. 2. 2022, nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr, že žalovaný po ověření totožnosti z občanského průkazu dne 15. 11. 2018 požádal právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 30.000 Kč s měsíční splatností, doba trvání 24 měsíců. V žádosti uvedl adresu trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec], náhradní kontaktní adresu [adresa]. Adresu výběru v případě, že je odlišná od adresy trvalého pobytu neuvedl. Druh bydlení uvedl nájemník, rodinný stav svobodný, zaměstnán na plný pracovní úvazek, pracovní zařazení obsluha VZV, zaměstnavatel [právnická osoba], IČO [číslo], čistý měsíční příjem 18.813 Kč, ostatní příjmy 0, externí splátky zápůjček dle žadatele 1.200 Kč, interní splátky 0, odhadované měsíční výdaje žadatele 4.000 Kč. Žádost podepsal za právní předchůdkyni žalobkyně obchodní zástupce [anonymizováno]. [příjmení]. V žádosti jako ověřené dokumenty byly uvedeny pracovní smlouva a výplatní pásky 9. 10. 2018. 5. Ze smlouvy o zápůjčce označené jako„ Smlouva o zápůjčce – [příjmení] v hotovosti“ [číslo] že dne 15. 11. 2018 žalovaný a [právnická osoba], [IČO], uzavřeli dohodu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku v částce 30.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 25.750 Kč, sestávajícím z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5.366 Kč, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 11.540 Kč a částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 8.844 Kč, celkem tedy částku 55.750 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách splatných vždy ke konci splátkového období, s tím, že první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Výše týdenní splátky byla sjednána 930 Kč, poslední splátka 880 Kč. Roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr činila 228,36 %. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy v místě svého bydliště uvedeném v záhlaví smlouvy, případně v pobočce [anonymizováno], převzal v hotovosti celou částku zápůjčky. Žalovaný ve smlouvě uvedl svou adresu [adresa žalovaného]. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z přílohy k této smlouvě, že žalobkyně jako postupník a [právnická osoba], [IČO], jako postupitel uzavřeli dne 18. 12. 2020 smlouvou o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce specifikované v příloze [číslo] smlouvy, a to se všemi právy s nimi spojenými. 7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021, že právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovila oznámení adresované žalovanému, ve kterém sdělovala postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] ve výši 68.243,80 Kč bez příslušenství a vyzvala žalovaného k uhrazení dlužných částek žalobkyni do deseti dnů od data doručení tohoto dopisu. Výzva byla adresovaná žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. 8. Z podacího lístku, že dne 25. 1. 2021 žalobkyně předala k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému, zasílanou na adresu [adresa žalovaného], podací číslo [anonymizováno]. 9. Z výzvy k plnění ze dne 28. 6. 2021, že právní zástupce žalobkyně vyhotovil výzvu adresovanou žalovanému s adresou [adresa žalovaného], ve které jej vyzval k zaplacení dlužných částek z pohledávky [číslo] v celkové výši ke dni sepisu výzvy ve výši 71.018,13 Kč. 10. Z podacího lístku, že dne 28. 6. 2021 právní zástupce žalobkyně předal k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému, zasílanou na adresu [adresa žalovaného], podací číslo [anonymizováno]. 11. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaný dne 15. 11. 2018 uzavřeli dohodu, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout zápůjčku ve výši 30.000 Kč a žalovaný se uvedenou částku zavázal vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 25.750 Kč, celkem částku 55.750 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 930 Kč. Bylo sjednáno, že první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Žalovaný ve smlouvě uvedl adresu [adresa žalovaného]. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy v místě jeho bydliště uvedeném v záhlaví smlouvy, případně v pobočce [anonymizováno], převzal v hotovosti částku zápůjčky. Před uzavřením smlouvy žalovaný dne 15. 11. 2018 požádal právní předchůdkyni žalobkyně o zápůjčku ve výši 30.000 Kč a v žádosti uvedl adresu trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec], náhradní kontaktní adresu [adresa]. Adresu výběru v případě, že je odlišná od adresy trvalého pobytu neuvedl. Druh bydlení uvedl nájemník, rodinný stav svobodný, zaměstnán na plný pracovní úvazek, pracovní zařazení obsluha VZV, zaměstnavatel [právnická osoba], IČO [číslo], čistý měsíční příjem 18.813 Kč, ostatní příjmy 0, externí splátky zápůjček dle žadatele 1.200 Kč, interní splátky 0, odhadované měsíční výdaje žadatele 4.000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 byla pohledávka z uvedené smlouvy s účinností ke dni 5. 1. 2021 postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému zaslala oznámení o postoupení pohledávky na adresu [adresa žalovaného], právní zástupce žalobky