9 C 124/2021-25 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 28.700 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaný coby úvěrovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO] (ke dni [datum] byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena ve prospěch společnosti [právnická osoba], [IČO]) Smlouvu o úvěru [číslo] [rok] [číslo]. Žalobkyně coby postupník uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba] [IČO] coby postupitelem smlouvu o postoupení pohledávky, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Podle smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 20.000 Kč s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou sjednaný na dobu určitou. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem v celkové výši 33.800 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve 13 splátkách, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy, přičemž poslední splátka byla splatná ke dni [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj shora uvedený závazek splnila a sjednaný úvěr žalovanému poskytla v hotovosti dne [datum], což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný svůj závazek nesplnil řádně a včas, ocitl se tak v prodlení. Žalovanou částku 28.700 Kč tak tvoří neuhrazená jistina úvěru po lhůtě splatnosti, kterou žalobkyně uplatňuje ve výši 20.000 Kč, neuhrazený úrok z úvěru, který žalobkyně uplatňuje ve výši 3.488 Kč, neuhrazený poplatek za vyhodnocení úvěru, který žalobkyně uplatňuje ve výši 2.744 Kč a neuhrazený inkasní poplatek za hotovostní výběr splátek, který žalobkyně uplatňuje ve výši 2.468 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného splatit poskytnutý úvěr. Při posuzování úvěruschopnosti byl žalovaný povinen vyplnit pravdivě veškeré výdaje, tedy včetně splátek úvěrů. Na základě těchto postupů dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k závěru, že nemá důvodné pochybnosti o úvěruschopnosti žalovaného. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného výzvou ze dne [datum] vyzvala k zaplacení. 2. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně, s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 4. Z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru soud zjistil, že tuto dne [datum] podepsal žalovaný a požádal o úvěr ve výši 20.000 Kč s dobou splácení 13 měsíců. V kolonce zkontrolované dokumenty je uvedeno: občanský průkaz, rodný list, dále je uveden počet výdělečně činných osob v domácnosti 1, počet vyživovaných osob v domácnosti do 6 let 1, způsob bydlení nájem, název zaměstnavatele [anonymizována dvě slova], pracovní pozice [anonymizováno], průměrné měsíční příjmy žadatele za poslední 3 měsíce 16.923 Kč, průměrné měsíční výdaje žadatele za poslední 3 měsíce: bydlení (nájem, fond oprav) 6.000 Kč, energie (elektřina, plyn, voda) 1.000 Kč, stravování, výživné 2.000 Kč, výdaje celkem 9.000 Kč. V kolonce doklady k výdajům je zaškrtnuto: smlouvy, pokladní doklady, čestné prohlášení, v kolonce doklady k příjmům: výplatní pásky, pracovní smlouva a čestné prohlášení. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] [rok] [číslo] soud zjistil, že tuto dne [datum] podepsali žalovaný a společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] Smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr v celkové výši 20.000 Kč na dobu určitou do splatnosti poslední, tj. 13. měsíční splátky. Splátky byly sjednány po 2.600 Kč a splatné byly vždy 17. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Úvěr byl poskytnut za úroky ve výši 28 % z poskytnuté jistiny za období, na které byl úvěr poskytnut, což v přepočtu na rok činí 25,85 % u úvěru na 13 měsíců. Strany se dohodly, že za správu úvěru zaplatí dlužník právní předchůdkyni žalobkyně poplatek v celkové výši 4.400 Kč, poplatek za hotovostní výběr splátek v celkové výši 3.800 Kč a za uzavření úvěru zaplatí poplatek ve výši 800 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 34.600 Kč. Žalovaný potvrdil, že částku 20.000 Kč obdržel při podpisu smlouvy. 6. Z pracovní smlouvy a výplatních pásek žalovaného soud zjistil, že žalovaný pracoval u zaměstnavatele [právnická osoba] jako [anonymizováno] a v [anonymizováno] [rok] jeho příjem činil 24.921 Kč, v [anonymizováno] [rok] pak 33.875 Kč. 7. Z nájemní smlouvy, plánů záloh na budoucí platební období a příjmových platebních dokladů ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný bydlel v nájmu, kde platil nájemné ve výši 5.000 Kč a zálohy na služby ve výši 1.000 Kč, dále platil také zálohy na energie ve výši 1.000 Kč. 8. Z listiny nazvané Finační analýza soud zjistil, že tuto dne [datum] vypracovala a podepsala [jméno] [příjmení], je v ní uvedena výše měsíčního příjmu žadatele 16.923 Kč, výše měsíčních výdajů žadatele 9.000 Kč, minimální měsíční výdaje žadatele 5.300 Kč, rezerva na neočekávané výdaje 1.000 Kč, měsíční volné finanční zdroje 6.923 Kč, s výsledkem, že žadateli lze poskytnout úvěr s maximální výši měsíční splátky 6.923 Kč. Z listiny nazvané Credit Scoring soud zjistil, že tato je ze dne [datum], výsledek credit scoringu – žadateli lze poskytnout úvěr ve výši max. 25.000 Kč. 9. Z předpisu splátek ke smlouvě o úvěru [číslo] [rok] [číslo] soud zjistil, že v tomto žalovaný podpisem stvrdil složení jednotlivých splátek úvěru ve výši 20.000 Kč na dobu trvání 13 měsíců. 10. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že tento žalovaný dne [datum] podepsal a uvedl, že souhlasí s podmínkami. 11. Ze smlouvy o prodeji části závodu a přílohy obsahující seznam úvěrových smluv soud zjistil, že smlouva byla uzavřená dne [datum] mezi [právnická osoba], [IČO], jako prodávajícím a [právnická osoba], [IČO], jako kupujícím, účelem smlouvy byl převod vlastnického práva k části závodu prodávajícího na kupujícího, a to té části závodu, která sestávala ke dni [datum] mj. z veškerých úvěrových smluv, mj. i pohledávky za žalovaným. 12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a přílohy se seznamem postupovaných pohledávek, ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO] jako postupitel a společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřely smlouvu, kterou postupitel postoupil své pohledávky za dlužníky uvedené v příloze [číslo] smlouvy, mj. i pohledávku za žalovaným. 13. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že dne [datum] právní zástupce žalobkyně vyhotovil výzvu adresovanou žalovanému, ve které ho vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 42.021,37 Kč. 14. Z podacího lístku soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně dne [datum] předal k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému. 15. Z dalších důkazů soud pro nadbytečnost neučinil žádné pro věc relevantní závěry. 16. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] podepsali smlouvu o hotovostním bezúčelovém úvěru. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20.000 Kč, žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za správu úvěru ve výši 4.400 Kč, poplatkem za hotovostní výběr splátek v celkové výši 3.800 Kč a poplatkem za uzavření úvěru ve výši 800 Kč a úroky, zaplatit v 13 měsíčních splátkách po 2.600 Kč, splatných vždy k 17. dni měsíce. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 20.000 Kč předala při podpisu smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy vycházela z údajů sdělených žalovaným, že počet výdělečných osob v domácnosti je 1, počet vyživovaných osob v domácnosti do 6 let je 1, a že náklady na bydlení (nájem) jsou 6.000 Kč, na energie 1.000 Kč, stravování a výživné 2.000 Kč. Žalovaný uvedl, že jeho čistý měsíční příjem, jako seřizovače ve společnosti [právnická osoba] činí za poslední 3 měsíce částku 16.923 Kč. Dle finanční analýzy právní předchůdkyně žalobkyně mohl žalovaný splácet úvěr s maximální měsíční splátkou ve výši 6.923 Kč. Žalovaný ovšem nehradil řádně a včas, když neuhradil na předmětný úvěr ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhradit na jistině úvěru částku 20.000 Kč, neuhrazený úrok z úvěru ve výši 3.488 Kč, neuhrazený poplatek za v