216 C 14/2023-48 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobce se po žalovaném žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky 56.000 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce je výlučným vlastníkem domu v obci [obec], [adresa], zapsáno na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec] u [stát. instituce], [stát. instituce]. V předmětném domě měl žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] pronajatý byt [číslo] nacházející se v druhém nadzemním podlaží. Žalovaný se ve smlouvě navázal hradit nájemné ve výši 4.000 Kč měsíčně, splatné za daný měsíc nejpozději do posledního dne předešlého měsíce. Nájemní smlouvou ze dne [datum] bylo nájemné zvýšeno na částku 5.500 Kč. Žalovaný ovšem nehradil nájemné řádně a včas, když dluží na nájemném za období od [anonymizováno] 2021 do [anonymizováno] 2023 částku ve výši 56.000 Kč. Žalovaný listinou ze dne [datum] uznal svůj dluh na nájemném za období od [anonymizováno] 2021 do [anonymizováno] 2022 ve výši 35.000 Kč a zavázel se jej splácet měsíčními splátkami ve výši 1.000 Kč. To však nedodržel a nadále nájemné řádně nehradil. Žalobce dále požaduje po žalovaném smluvní pokutu ve výši tří měsíčních nájmů, tedy ve výši 16.500 Kč dle čl. 5 nájemní smlouvy ze dne [datum]. Žalobce žalovanému zaslal dne [datum] předžalobní výzvu, žalovaný již ovšem ničeho neuhradil. 2. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobce, s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasil. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení byl zcela nečinný. 4. Z výpisu katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je evidována jako vlastník pozemku parc. č. st. [anonymizováno], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], byt. dům, vše v k. ú. [obec], [územní celek] zapsáno na LV. Č. [anonymizováno] v katastru nemovitostí vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce]. 5. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že tuto smlouvu podepsali vlastnoručně žalobce s žalovaným dne [datum]. Žalobce se v této smlouvě zavázal přenechat žalovanému do užívání předmětný byt [číslo] nacházející se v domě [adresa], ulice [ulice], [PSČ] [obec]. Žalovaný se zavázal předmětný byt přijmout do užívání a zavázal se platit sjednané nájemné. Nájemné bylo sjednané ve výši 4.000 Kč měsíčně. Nájemné je dle této smlouvy splatné vždy nejpozději do posledního dne předešlého měsíce. Smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to od [datum] do [datum]. 6. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že tuto smlouvu podepsali vlastnoručně žalobce s žalovaným dne [datum]. Žalobce se v této smlouvě zavázal přenechat žalovanému do užívání předmětný byt [číslo] nacházející se v domě [adresa], ulice [ulice], [PSČ] [obec]. Žalovaný se zavázal předmětný byt přijmout do užívání a zavázal se platit sjednané nájemné. Nájemné bylo sjednané ve výši 5.500 Kč měsíčně. Nájemné je dle této smlouvy splatné vždy nejpozději do posledního dne předešlého měsíce. V čl. 5 smlouvy je sjednána smluvní pokuta ve výši tří měsíčních nájmů, v případě, že se žalovaný zpozdí s platbami nájemného déle než 6 dní. Smlouva byla sjednána na dobu určitou a to od [datum] do [datum]. 7. Z listiny uznání dluhu soud zjistil, že žalovaný tuto listinu podepsal dne [datum] a uznal svůj dluh na nájemném za pronájem předmětného bytu za období od [anonymizováno] 2021 do [anonymizováno] 2022, a to ve výši 35.000 Kč a zavázal se jej splácet měsíčními splátkami ve výši 1.000 Kč. 8. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že před podáním žaloby žalobce žalovaného upomínal k hrazení celé dlužné částky. 9. Z dalších listin předložených žalobcem soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť skutkový stav byl dostatečně prokázán důkazy uvedenými výše. 10. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce je vlastníkem předmětného bytu. Dne [datum] žalobce s žalovaným podepsali smlouvu o nájmu předmětného bytu. Žalobce se ve smlouvě zavázal přenechat byt k užívání žalovanému a žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné ve výši 4.000 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dne [datum] žalobce s žalovaným podepsali novou smlouvu o nájmu předmětného bytu. Žalobce se ve smlouvě zavázal přenechat byt k užívání žalovanému a žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné ve výši 5.500 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, od [datum] do [datum]. Žalovaný neuhradil nájemné řádně a včas, když žalovanému neuhradil za období od [anonymizováno] 2021 do [anonymizováno] 2023 nájemné v celkové výši 56.000 Kč, přestože listinou ze dne [datum] uznal co do důvodu i výše dlužné nájemné za období od [anonymizováno] 2021 do [anonymizováno] 2022, a to ve výši 35.000 Kč a zavázal se jej splácet měsíčními splátkami ve výši 1.000 Kč. Žalobci také vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši tří měsíčních nájmů dle čl. 5 nájemní smlouvy. Před podáním žaloby žalobce žalovanému zaslal dne [datum] předžalobní výzvu, žalovaný již ovšem ničeho neuhradil. 11. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 12. Podle § 2251 odst. 1 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 13. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli smlouvy o nájmu předmětného bytu, podle které se žalovaný zavázal platit nájemné ve výši 4.000 Kč měsíčně a od [datum] nájemné ve výši 5.500 Kč měsíčně. Žalovaný nezaplatil nájemné za období od [anonymizováno] 2021 do [anonymizováno] 2023 nájemné v celkové výši 56.000 Kč. Jelikož žalovaný byl v prodlení se splácením nájemného vzniklo žalobci právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši tří měsíčních nájmů, tedy ve výši 16.500 Kč. Žalobci vedle práva na zaplacení nájemného a smluvní pokuty vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivého nájemného. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.