9 C 151/2023-63 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 47.019,82 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo]. Uvedenou smlouvu spolu s žalovaným podepsala jako spoludlužník i [jméno] [příjmení] [rodné číslo]. Žalobkyně na základě smlouvy žalovanému poskytla částku 218.000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.215,35 Kč k 25. dni v měsíci následujícím po datu výplaty a zároveň hradit měsíční vklad stavebního spoření ve výši 1.090 Kč. Po přidělení cílové částky ke dni [datum] se žalovaný zavázal hradit jistinu a úroky v měsíčních splátkách ve výši 1.635 Kč. Úroková sazba byla u překlenovacího úvěru stanovena ve výši 6,69 % ročně a po přidělení cílové částky byla stanovena úroková sazba ve výši 5 % ročně. [příjmení] [jméno] [příjmení] podala insolvenční návrh, na základě kterého byl dne [datum] usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci zjištěn její úpadek a bylo jí povoleno oddlužení. Žalobkyně proto v souladu s čl. 6 Všeobecných úvěrových podmínek od smlouvy dne [datum] odstoupila, sdělila to žalovanému přípisem ze dne [datum] a vyzvala k uhrazení celé dlužné částky. V podání z [datum] žalobkyně doplnila, že od podání žalobního návrhu žalovaný zaplatil za [anonymizováno] až [anonymizováno] 2023 5 splátek po 1 635 Kč, tj. 8 175 Kč. Zároveň byly za měsíce červenec až září připsány platby z insolvenčního řízení [jméno] [příjmení] ve výši 340,54 Kč, 390,57 Kč a 415,44 Kč. Z celkové částky 9 321,55 Kč žalobkyně započetla na úrok z úvěru 943,82, na úrok z prodlení 2 453,43 Kč a na dlužnou jistinu 5 923,80 Kč. Žalobkyně proto vzala zpět žalobu částečně zpět. Žalobkyně je ochotna akceptovat plnění ve splátkách po 1 700 Kč měsíčně. 2. K jednání nařízenému na [datum] se dostavil pouze žalovaný, který uznal žalovanou částku co do důvodu a výše a souhlasil s placením žalované částky a příslušenství ve splátkách po 1 700 Kč. Zároveň doplnil, že [datum] na projednávaný dluh zaplatil další splátku, a to ve výši 1 700 Kč. 3. Ze smlouvy o překlenovacím úvěru [číslo] soud zjistil, že tuto smlouvu podepsal žalovaný jako klient, paní [příjmení] jako [role v řízení] a spoludlužník a žalobkyně jako věřitel dne [datum]. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ve výši 218.000 Kč. Žalovaný se zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách po 1.215,35 Kč a zároveň hradit měsíční vklad stavebního spoření ve výši 1.090 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 6,69 % ročně. Po přidělení cílové částky se žalovaný zavázal splácet jistinu úvěru a úroky ve výši 5 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami po 1.635 Kč, a to až do úplného splacení. Součástí smlouvy jsou také všeobecné úvěrové podmínky, dle čl. 6 odst. 3 písm. f) úvěrových podmínek je žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit či úvěr zesplatnit v případě, je-li u soudu zahájeno insolvenční či jiné řízení, které má obdobné právní účinky týkající se majetku klienta nebo spoludlužníka. 4. Z žádostí o výplatu ze dnů [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalovaný v těchto dnech žádal o výplatu úvěru. 5. Z oznámení o výplatě z překlenovacího úvěru ze dnů [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] zaslala žalovanému na jeho bankovní účet částku 184.648 Kč a dne [datum] zaslala na jeho bankovní účet částku 30.440,50 Kč. 6. Z výpisu z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, jak žalovaný úvěr čerpal a jak za dobu trvání úvěru na úvěr hradil. 7. Ze sdělení o odstoupení od úvěrové smlouvy – výzvy k úhradě pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného informovala, že z důvodu zahájeného insolvenčního řízení proti dlužníku, [jméno] [příjmení], odstupuje v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami od úvěrové smlouvy, a to k datu [datum]. Dle dodejky České pošty byla výzva zaslána žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. Žalovanému ovšem nebyla doručena s uvedením„ adresát nemá domovní schránku“. 8. Ze sdělení o odstoupení od úvěrové smlouvy, soud zjistil, že žalobkyně [jméno] [příjmení] informovala o tom, že odstoupila od úvěrové smlouvy z důvodů zahájeného insolvenčního řízení ke dni [datum]. Dle dodejky České pošty, bylo toto sdělení žalované doručeno dne [datum]. 9. Z historie plateb žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný zaslal žalobkyni dne [datum], [datum] [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] částku ve výši 1.635 Kč. Dále byly poskytnuty insolvenční platby 340,54 Kč [datum], 390,57 Kč [datum] a 415,44 Kč [datum]. 10. Z interního výpisu žalobkyně nazvaného„ stav pohledávky“ ke dni [datum] soud zjistil, že ke dni [datum] eviduje žalobkyně pohledávku za žalovaným ve výši 47.019,82 Kč. K [datum] byl stav pohledávky 41 096,02 Kč (jistina). 11. U jednání žalovaný elektronickým výpisem ze svého bankovního účtu soudu prokázal zaplacení částky 1 700 Kč na účet žalobkyně ke dni [datum]. 12. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný dne [datum] podepsali smlouvu o úvěru ze stavebního spoření [číslo] na základě které žalobkyně žalovanému poskytla překlenovací úvěr a to dne [datum] částku 184.648 Kč a dne [datum] částku 30.440,50 Kč. Po přidělení cílové částky se žalovaný zavázal splácet jistinu úvěru a úroky ve výši 5 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami po 1.635 Kč, a to až do úplného splacení. Jako spoludlužník smlouvu podepsala také manželka žalovaného [jméno] [příjmení] Součástí smlouvy byly všeobecné úvěrové podmínky. Dne [datum] byl usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci č. j. [insolvenční spisová značka] zjištěn úpadek spoludlužnice [jméno] [příjmení] a bylo jí povoleno oddlužení. Žalobkyně proto v souladu s čl. 6 všeobecných úvěrových podmínek od smlouvy dne [datum] odstoupila a oznámila to žalovanému dopisem zaslaným dne [datum] a spoludlužnici dne [datum]. Žalovaný i po zesplatnění úvěr splácel, kdy od podání žaloby do [datum] zaplatil 9 321,55 Kč (včetně plateb učiněných za spoludlužnici [jméno] [příjmení] insolvenčním správcem). K [datum] žalobkyně za žalovaným evidovala dlužnou částku ve výši 41 096,02 Kč. Dne [datum] žalovaný zaplatit další splátku, a to ve výši 1 700 Kč. Zbývající dlužná částka činí 39 396,02. 13. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 15. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 16. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. 17. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Mezi účastníky byl v souladu s § 2395 a násl. o. z. uzavřen smluvní vztah, na jehož základě žalobkyně žalovanému poskytla úvěr. Žalovaný se zavázal splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky v měsíčních splátkách splácet jistinu, až do úplného zaplacení. Spolu s žalovaným se dlužníkem z uvedené smlouvy stala i [jméno] [příjmení] [rodné číslo]. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému v měsíci [anonymizováno] a [anonymizováno] 2011 celkem částku 218.000 Kč. U spoludlužnice [jméno] [příjmení] byl dne [datum] rozhodnutím soudu zjištěn úpadek a bylo jí povoleno oddlužení. Žalobkyně proto v souladu s čl. 6 Všeobecných úvěrových podmínek od smlouvy dne [datum] od