215 C 23/2018-397 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, , s opravou ze dne , datum, , domáhali se žalobci, resp. jejich právní předchůdci, po žalovaných zaplacení částky 27 364 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení. Žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, vedenou pod sp. zn. , spisová značka, domáhali se žalobci, resp. jejich právní předchůdci, po žalovaných zaplacení částky 15 190 Kč se specifikovaným příslušenstvím a usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , čj. , spisová značka, byly obě věci spojeny ke společnému řízení s tím, že věc bude nadále vedena pod sp. zn. , spisová značka, . Obě žaloby žalobci, resp. jejich právní předchůdci, odůvodnili tím, že žalobci a žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, , jejíž součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, , vše zapsáno v Katastru nemovitostí , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště v , adresa, , a to původní žalobci , jméno FO, v podílu , Anonymizováno, , , Jméno žalobce A, v podílu 2965/20000, žalovaní v podílu 3331/10000 a , Jméno žalobce B, v podílu 2965/20000. Žalobci jsou tak společně vlastníky 66,69 % a žalovaní 33,31 % předmětných nemovitostí. Rozhodnutím nadpoloviční většiny vlastníků byla , datum, mezi spoluvlastníky domu č. p. , Anonymizováno, v , adresa, uzavřena příkazní smlouva o zajišťování správy společných částí domu, která nabyla účinnosti , datum, a v souvislosti s touto smlouvou měli účastníci řízení hradit platby spojené s užíváním svých bytových jednotek a společných prostor, což však žalovaní neučinili. Tyto platby zahrnují provozní náklady správy, dodávku studené vody, osvětlení společných prostor, fond oprav a údržby a v roce 2017 proběhlou rekonstrukci dveří a oken. Protože žalovaní za služby neplatili zálohově, došlo k jejich vyúčtování a ke vzniku dluhu, kdy za rok 2016 mělo dojít k úhradě částky 3 043 Kč se splatností do , datum, , za rok 2017 k zaplacení částky 24 341 Kč se splatností do , datum, , kterou však žalovaní žalobcům i přes upomínky neuhradili. Dále žalovaní neplatili za služby zálohově ani v následujících letech, došlo proto k jejich vyúčtování a ke vzniku dluhu, kdy za rok 2018 mělo být hrazeno po vyúčtování celkem 8 435 Kč, částka byla splatná do , datum, . Protože však žalovaní dále nehradili předepsané zálohy 1 351 Kč měsíčně, které jsou splatné vždy k 15. dni v měsíci, dluh tak ke dni podání žaloby ve věci , spisová značka, (, datum, ) narostl o částku 6 755 Kč a žalovaní tak za období leden 2018 - květen 2019 neuhradili celkovou sumu 15 190 Kč, a to ani přes písemnou upomínku. Podáním ze dne , datum, žalobci provedli změnu žaloby s tím, že žalovaní nehradí dlouhodobě platby spojené s vlastnictvím podílu na nemovitosti a rozšířili podanou žalobu tak, že žalovaní za rok 2019 neuhradili provozní náklady správy 1 500 Kč, dodávku studené vody 5 711 Kč a platby do fondu oprav a údržby 9 996 Kč, tedy za rok 2019 jde o částku 17 207 Kč a tato částka byla splatná , datum, , když za rok 2019 v rámci rozšíření žaloby uplatňují neuhrazené zálohy pouze do částky 10 452 Kč, neboť do částky 6 755 Kč byly uplatněny v původní žalobě. Za rok 2020 se žalobci domáhají po žalovaných uhrazení provozních nákladů správy ve výši 1 542 Kč, za dodávku studené vody 5 137 Kč, za kontrolu a čištění spalinové cesty 402 Kč, za platby do fondu oprav a údržby 9 996 Kč, celkem tedy 17 078 Kč a tato částka byla splatná , datum, . Za rok 2021 se domáhají žalobci po žalovaných za provozní náklady správy částku 1 188 Kč, za dodávku studené vody 4 122,36 Kč a za platby do fondu oprav a údržby 7 497 Kč, tj. částku 12 807 Kč, která byla splatná , datum, a žalobci tak rozšířili žalobu celkem o částku 40 337 Kč. Usnesením ze dne , datum, , čj. , spisová značka, soud provedenou změnu žaloby, jak se jí domáhali žalobci, připustil.2. Okresním soudem v , adresa, byl dne , datum, ve věci vydán platební rozkaz čj. , spisová značka, , proti kterému podali žalovaní včasný blanketní odpor a následně se ve věci vyjádřili tak, že nárok uplatněný v žalobě neuznávají a požadují správné vyúčtování a projednání vymáhaných částek, a to konkrétně, nikoliv souhrnně. Potvrdili, že jsou spoluvlastníky společných prostor v domě , adresa, a jsou povinni finančně se podílet dle spoluvlastnického podílu na nákladech spojených s údržbou a opravami těchto prostor. Nesouhlasí s tím, že není rozúčtována elektřina ve společných prostorách, když vlastníkem dvou odběrných mít elektřiny ve společných prostorách domu je žalovaný, žalobci za elektřinu neplatí bez udání důvodu od roku 2016 a ještě do rozvodu neoprávněně zasahují, když pan , jméno FO, realizoval ze svého sklepa vývod energie do pergoly na zahradě a tento připojil a užíval. Za chybné považují žalovaní vyúčtování vodného a stočného podle vodoměrů, když žalobci a spol. , Anonymizováno, po násilném převzetí správy v roce 2016 nepředložili žádné podklady ke způsobu vyúčtování, předložili jen rozpis plateb, neuznali reklamaci vyúčtování vodného a stočného za rok 2016 a 2017, která byla zaslána v roce 2018. Žalovaný vyúčtuje vodné a stočné podle počtu osob a toto vyúčtování uhradí přímo , Anonymizováno, . Pokud mu žalobci odepřou sdělit počet osob v bytech, bude fakturovat podle počtu: byt 1 – 1 osoba, byt 2 – 3 osoby, byt , právnická osoba, osoby. Na toto vyjádření žalovaných žalobci reagovali prostřednictvím svého zástupce tak, že pokud se jedná o vyúčtování elektrické energie do domu, tak dodávka není realizována prostřednictvím společnosti , Anonymizováno, , i když spoluvlastníkům bylo nabídnuto, že by se společnost mohla o dodávku energie a její následné rozúčtování mezi spoluvlastníky starat. Odběratelem elektrické energie pro společné prostory je první žalovaný, který však nikdy nepředložil ostatním spoluvlastníkům domu jakékoliv vyúčtování spotřeby elektrické energie ve společných prostorách. Pokud jde o námitky k vyúčtování vodného a stočného, v bytových jednotkách 2 a 3 jsou instalovány měřiče spotřeby vody. K nákladům spotřeby vody za období 2017 je k dispozici odečtový list vodoměru a z vyúčtování služeb za rok 2017 je patrné vyúčtování veškerých nákladů domu, které připadají na bytovou jednotku 1 a 4.3. Částečným rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zavázal žalované, aby zaplatili žalobcům společně a nerozdílně žalobcům k ruce společné a nerozdílné částku ve výši 7 500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení z částky 6 000 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, částku ve výši 9 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, částku ve výši 9 996 Kč s úrokem z prodlení, z částky 883 Kč ve výši 9,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 9,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 9,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 9,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 9,75 % ročně od , datum, do zaplacení, částku ve výši 9 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od , datum, do zaplacení, částku ve výši 9 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od , datum, do zaplacení, částku ve výši 7 497 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od , datum, do zaplacení. V rozsahu, v němž se žalobci domáhali po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení úroku z prodlení z částky 883 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, soud žalobu zamítl.4. Z informací o stavbě bylo zjištěno, že ke dni , datum, byly spoluvlastníky domu čp. , Anonymizováno, stojícím na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , jméno FO, v podílu 3704/10000, , Jméno žalobce A, v podílu 2965/10000, , Jméno žalované A, a , Jméno žalované B, , , Anonymizováno, , v podílu 3331/10000 a , Jméno žalobce B, v podílu 2965/10000.5. Z výpisu z Katastru nemovitostí, , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště v , adresa, ze dne , datum, , LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, bylo zjištěno, že na tomto listu vlastnickém jsou zapsáni žalobci , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, jako bezpodíloví spoluvlastníci bytové jednotky č. , Anonymizováno, vymezené v budově č. p , Anonymizováno, bytový dům v , adresa, na parcele č. st. , Anonymizováno, zapsaný na LV č. , hodnota, s podílem 3704/10000 na společných částech domu a na pozemku.6. Z Dohody o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, a manželé , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřeli , datum, kupní smlouvu, kterou byla , jm