Okresní soud v Šumperku 16 C 78/2026-33 – Náklady řízení

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, . 12. 2025 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 16.922 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, žalobkyně nechala zbudovat čističku a zajišťuje odvádění odpadní vody a dodávku pitné vody. S žalovanou uzavřely dne , datum, smlouvu o odvádění odpadní vody č. , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy žalobkyně žalované vyúčtovala poplatky za vodné a stočné dle údajů na vodoměrech v letech 2022 až 2024. Ceník vodného a stočného je stanoven na základě rozhodnutí žalobkyně a je zveřejněn v jejím sídle a na jejích webových stránkách. Žalované byly za vodné a stočné vystaveny faktury a to č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 9.456 Kč, dne , datum, č. , hodnota, na částku 3.561 Kč a dne , datum, č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 3.975 Kč. Faktury byly žalované řádně doručeny, žalovaná ovšem ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne , datum, . Po podání žaloby žalovaná uhradila dne , datum, a , datum, celkem částku 24.908 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná.3. Ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. soud z předchozího souhlasu žalobkyně a žalované věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne , datum, smlouvu o odvádění odpadní vody č. , Anonymizováno, na základě které žalobkyně žalované zajišťuje odvádění odpadní vody a dodávku pitné vody. Cena za tuto službu je stanovena na základě rozhodnutí žalobkyně a je zveřejněna na webových stránkách a v sídle žalobkyně. Žalobkyně žalované vyúčtovala dne , datum, částku 9.456 Kč, a to za vodné, dne , datum, částku 3.561 Kč, a to za stočné a dne , datum, částku 3.975 Kč za stočné. Vyúčtování byla žalované řádně doručena. Celková dlužná částka činí 16.922 Kč. Žalobkyně žalované dne , datum, zaslala žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu. Žalovaná uhradila dne , datum, částku 16.922 Kč a dne , datum, částku 7.986 Kč, žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to co to jistiny a úrocích z prodlení ve výši 168 Kč.5. Podle § 1908 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) Splněním dluhu závazek zaniká.6. Podle § 1932 odst. 1 „o. z.“ Má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky, a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli a věřitel s tím souhlasí.7. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., o. s. ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh není důvodný. Soud na základě zpětvzetí žalobkyně řízení částečně zastavil co do jistiny a části zákonného úroku z prodlení. Předmětem řízení zůstala částka 850 Kč na úrocích z prodlení a soud řízení v této části zamítl. Žalovaná dne , datum, uhradila částku 16.922 Kč a dne , datum, částku 7.986 Kč, čímž zcela uhradila jistinu i veškeré úroky z prodlení. Započíst částku 7.818 Kč na náhradu nákladů řízení není možné, nárok na náhradu nákladů řízení nevzniká již samotným vynaložením výdajů, ale až pravomocným rozhodnutím soudu, kterým je tato náhrada účastníkovi přiznána.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 dále jen o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen v poměrně nepatrné části, když žalovaná dlužnou částku uhradila až po podání žaloby, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.818 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16.922 Kč sestávající z částky 1.780 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 890 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.800 Kč ve výši 1.218 Kč.