ECLI: ECLI:CZ:OSSU:2026:16.C.79.2026.1 Datum: 2026-05-20 Předmět: o 18 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 89a z. č. 373/2011 Sb., § 89e z. č. 373/2011 Sb., § 2053 z. č. 89/2012 Sb. náklady řízení
O co šlo: o 18 000 Kč s příslušenstvím (§ 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 89a z. č. 373/2011 Sb., § 89e z. č. 373/2011 Sb., § 2053 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Předmětem řízení je úhrada nákladů za pobyty žalovaného v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně ve dnech , datum, , , Anonymizováno, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , kde mu bylo poskytnuto nezbytné ošetření a následný pobyt ve smyslu ust. § 89a a násl. zákona č. 373/2011 Sb. Za tyto úkony žalobkyně vyúčtovala žalovanému náklady ve výši 6 x 3.000 Kč a žalovaný svůj dluh v této výši uznal dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, co do důvodu a výše, s povinností uhradit jej do 8 dnů, tedy do dne , datum, , do dne , datum, , do dne , datum, , do dne , datum, , do dne , datum, , do dne , datum, a do dne , datum, . Žalovaný svoji povinnost nesplnil, i přes písemnou výzvu žalobkyně, a žalobkyně proto musela podat návrh na zahájení soudního řízení a vzniklo jí právo požadovat dle § 1970 obč. zák. úroky z prodlení z žalovaných částek od , datum, do zaplacení a od , datum, do zaplacení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný uznal vůči žalobkyni svůj závazek zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 x 3.000 Kč za ošetření v protialkoholní záchytné stanici dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, do 8 dnů.5. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.6. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v účinném znění, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.7. Protože žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni uznal (§ 2053 o. z.) a svoji povinnost vůči žalobkyni nesplnil dobrovolně, bylo rozhodnuto o jeho povinnosti soudním rozhodnutím.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.630 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a paušální náhrady za deset úkonů, a to 6 x za výzvu k plnění, převzetí věci a návrh ve věci samé dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 ve výši 10 x 400 Kč, 10 x režijní paušál po 100 Kč, spolu s 21 % DPH celkem částku ve výši 4.630 Kč.