Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, . , Anonymizováno, domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 15 300 Kč s tím, že žalovaná ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, cestovala veřejnou hromadnou dopravou osob provozovanou žalobkyní a tím byly mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestujícím uzavřeny přepravní smlouvy. Při provedených přepravních kontrolách se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a na místě byla vždy vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které dosud neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se domáhá po žalované též úroku z prodlení.2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovanou věc rozhodl bez nařízení jednání.3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to zápisů o provedených přepravních kontrolách č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , předžalobní upomínky ze dne , datum, a potvrzení o odeslání písemnosti zjištěno, že dne , datum, v 9:33 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem, dne , datum, ve 9:42 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem, dne , datum, v 9:23 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem, dne , datum, v 23:38 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem, dne , datum, v 10:18 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem, dne , datum, v 14:03 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem, dne , datum, v 10:01 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem, dne , datum, v 7:56 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem, dne , datum, v 9:49 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem a dne , datum, v 12:45 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem. Zápisy o provedených přepravních kontrolách žalovaná podepsala a stanovené jízdné ve výši 10x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 10x 1 500 Kč i přes výzvy učiněné při přepravních kontrole na místě neuhradila. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která byla žalované odeslána doporučeně téhož dne, upomínala žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého zástupce o zaplacení celkem částky 15 300 Kč z důvodu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému za jízdy dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, v , Anonymizováno, .4. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: dne , datum, v 9:33 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, ve 9:42 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 9:23 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 23:38 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 10:18 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 14:03 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 10:01 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 7:56 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 9:49 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, a dne , datum, v 12:45 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, byly provedeny přepravní kontroly, při nichž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem, zápisy o provedených přepravních kontrolách žalovaná podepsala a stanovené jízdné ve výši 10x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 10x 1 500 Kč i přes výzvy učiněné při přepravních kontrolách na místě neuhradila.5. Podle ust. § 37 odst. 5, písm. b) a c) a odst. 6 zák. č. 266/1994 o drahách cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému odstavec 4 písm. d)], c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.6. Podle ustanovení § 18a odst. 1, písm. c), odst. 2, písm. c) a odst. 3 z. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování 12) a číslo osobního dokladu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní dne , datum, v 9:33 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, ve 9:42 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 9:23 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 23:38 hodin na lince č. , hodnota, v Praze, dne , datum, v 10:18 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 14:03 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 10:01 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 7:56 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, , dne , datum, v 9:49 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, a dne , datum, v 12:45 hodin na lince č. , hodnota, v , Anonymizováno, a při provedených přepravních kontrolách byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem, zápisy o provedených přepravních kontrolách žalovaná podepsala a stanovené jízdné ve výši 10x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 10x 1 500 Kč i přes výzvy učiněné při přepravních kontrolách na místě neuhradila. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého zástupce předžalobní upomínkou o úhradu částky 15 300 Kč upomínala. Po provedeném dokazování proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni v souladu se zákonem 266/1994 Sb. o drahách a zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a Smluvními přepravními podmínkami pražské integrované dopravy jízdné ve výši 300 Kč (10x 30 Kč) a přirážku k jízdnému ve výši 15 000 Kč (10x 1 500 Kč), když bylo prokázáno, že žalovaná cestovala bez platných jízdních dokladů a jízdné a uložené přirážky, i přes výzvy učiněné při kontrolách, nezaplatila. V řízení také bylo prokázáno, že žalovaná je se zaplacením částky ve výši 15 300 Kč v prodlení a zavázal jej ve smyslu ust. § 1970 o. z., aby žalobkyni zaplatila též úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, vždy ode dne následujícího po dni přepravní události, až do zaplacení, když výše úroku byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. stanovil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšnou žalovanou, aby úspěšné žalobkyni, která žalovanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatila částku 2 615 Kč, a to 800 Kč za soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč za 3 úkony po 400 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., když žalobkyně uplatnila svůj nárok vůči žalované formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru a tak to činí opakovaně, 3x 100 Kč jako režijní paušál za tři úkony, to vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Ve smyslu ust. § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovanou, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení uhradila do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , se sídlem , adresa, .