Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení částky 22 186,13 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Dne , datum, žalobkyně žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, vyúčtovala částku 12 096,95 Kč včetně DPH, splatnou dne , datum, . Tato faktura byla žalovanému doručena na sjednanou kontaktní e-mailovou adresu. Žalovaný dne , datum, svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 9 splátkách s tím, že pokud svůj závazek nesplní řádně a včas, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Dne , datum, žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, částku 7 089,18 Kč včetně DPH, splatnou dne , datum, . Tato faktura byla žalovanému doručena na sjednanou kontaktní e-mailovou adresu. Strany smlouvy si sjednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané ceny elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace. Žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny z důvodu změny dodavatele žalovaným. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč vyúčtováním s variabilním symbolem , var. symbol, , vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, za každý měsíc od ledna 2025 do června 2025, tj. za 6 měsíců po 400 Kč.2. Dne , datum, žalobkyně s žalovaným uzavřela Dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Uzavření této dohody bylo zpoplatněno částkou 300 Kč, kterou se žalovaný zavázal hradit v rámci splátek sjednaných v dohodě. Tyto splátky žalovaný porušil, když nehradil řádně ve lhůtách a ve výši dle dohody, čímž pozbyl výhody splátek. Smluvní strany si ujednaly, že v případě prodlení dlužníka s platbou je žalobkyně oprávněna vyzvat ke splnění platební povinnosti. Každá taková výzva je zpoplatněna částkou 100 Kč. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Žalovaný nesplnil povinnost uhradit sjednanou splátku splatnou dne , datum, , žalobkyně jej proto dne , datum, vyzvala k úhradě a poskytla mu dodatečnou lhůtu k plnění. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného o zaplacení výzvou svého právního zástupce ze dne , datum, upomínala, ale bezvýsledně.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl nečinný.4. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se jako dodavatel zavázala dodávat žalovanému pro odběrné místo na adrese , Adresa žalovaného, , elektřinu a související služby a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu dle ceníku. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za neodebrání nasmlouvané elektřiny, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy a smluvní pokutu 100 Kč za každé prodlení s platbou. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy.6. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, splatné , datum, soud zjistil, že žalovaný od žalobkyně odebral v období od , datum, do , datum, elektřinu, 6,527 MWh, za což měl žalobkyni uhradit doplatek ve výši 12 096,95 Kč.7. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, se splatností , datum, soud zjistil, že žalovaný od žalobkyně odebral v období od , datum, do , datum, elektřinu, 1,345 MWh, za 11 829,18 Kč, za což měl žalobkyni uhradit doplatek ve výši 7 089,18 Kč.8. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný vůči žalobkyni písemně uznal svůj dluh ve výši 12 515,27 Kč, vyúčtovaný fakturou variabilní symbol , var. symbol, ve výši 12 096,95 Kč, úrok z prodlení 118,32 Kč a poplatek za sjednání dohody 300 Kč a zavázal se jej uhradit v 9 měsíčních splátkách po 1 246,67 Kč, s tím, že první splátku se zavázal uhradit dne , datum, a poslední dne , datum, . Pro případ, že splátky nesplní řádně a včas, bylo sjednáno právo žalobkyně při každém případu prodlení s platbou přesahující 2 dny písemně žalovaného vyzvat ke splnění splátky, poskytnout mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů, přičemž bylo sjednáno, že každá taková výzva bude zpoplatněna částkou 100 Kč, představující účelně vynaložené náklady s její administrací. Dále bylo sjednáno, že neuhradí-li žalovaný splátku ani v této lhůtě, pozbude výhody splátek a je povinen uhradit celý zbývající dluh jednorázově v den následující po marném uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty.9. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to za 6 měsíců po 400 Kč od , datum, do , datum, . Dluh byl splatný dne , datum, .10. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb.11. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb.12. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb.13. Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovanému sdělila, že došlo k ukončení označené smlouvy z důvodu změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka. Žalobkyně žalovanému oznámila, že odstupuje od smlouvy.14. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně sdělovala žalovanému, že nezaplatil dle shora uvedené dohody splátku splatnou dne , datum, . Vyzvala jej k úhradě nejpozději do , datum, , s tím, že jej upozornila, že pokud nebude dlužná splátka do této doby uhrazena, dohodu zruší a bude požadovat okamžitou úhradu celé dlužné částky.15. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a poštovního podacího archu soud zjistil, že před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě celé dlužné částky.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:16. Žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jako obchodníka dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese , Adresa žalovaného, , a žalovaný se zavázal platit cenu za dodávky elektřiny a souvisejících služeb, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě a obchodních podmínkách a za cenu dle ceníku. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za neodebrání pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy a smluvní pokuta 100 Kč za každé prodlení s platbou. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace. Žalobkyně žalovanému v období od , datum, do , datum, dodala elektřinu, za níž měl žalovaný uhradit nedoplatek ve výši 12 096,95 Kč vyúčtovaný fakturou variabilní symbol , var. symbol, . Nedoplatek byl splatný dne , datum, . Žalobkyně dále žalovanému v období od , datum, do , datum, dodala elektřinu, za níž měl žalovaný uhradit nedoplatek ve výši 7 089,18 Kč vyúčtovaný fakturou variabilní symbol , var. symbol, . Nedoplatek byl splatný dne , datum, . Žalovaný dne , datum, písemně uznal svůj dluh ve výši 12 515,27 Kč, vyúčtovaný fakturou variabilní symbol , var. symbol, , zákonný úrok z prodlení 118,32 Kč a poplatek za sjednání dohody 300 Kč a zavázal se vše uhradit v 9 měsíčních splátkách po 1 246,67 Kč, s tím, že první splátku se zavázal uhradit dne , datum, , poslední dne , datum, . V dohodě bylo sjednáno právo žalobkyně při každém případu prodlení s platbou přesahující 2 dny písemně žalovaného vyzvat ke splnění splátky, poskytnout mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů, přičemž bylo sjednáno, že každá taková výzva bude zpoplatněna částkou 100 Kč. Dále bylo sjednáno, že neuhradí-li žalovaný splátku ani v této lhůtě, pozbude výhody splátek a je povinen uhradit celý zbývající dluh jednorázově v den následující po marném uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty. Protože žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobkyně mu vyúčtovala 3 x poplatek 100 Kč, a to vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Protože žalovaný předčasně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, žalobkyně mu vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč vyúčtováním ze dne , datum, , variabilní symbol , var. symbol, . Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného bezvýsledně upomenula k placení výzvou ze dne , datum, prostřednictvím svého právního zástupce.17. Podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy elektřiny, distribuce elektřiny nebo uskladnění elektřiny a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny cenu a za přepravu elektřiny nebo distribuci elektřiny cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.18. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.20. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Soud v řízení dospěl k následujícím právním závěrům:21. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 energetického zákona na adresu , adresa, , na 12 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Ve smlouvě byla také sjednána pokuta podle § 2048 o. z. pro případ neodebrání pro zákazníka nasmlouvaného elektřiny, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plnu do konce doby trvání smlouvy ve výši po 400 Kč a smluvní pokuta 100 Kč za každé prodlení s platbou. Žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy splnila, když žalovanému dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu včetně souvisejících služeb, avšak žalovaný své závazky neplnil a neuhradil faktury, kterými žalobkyně vyúčtovala cenu za dodanou elektřinu a poskytnuté služby. Žalovaný žalobkyni nezaplatil nedoplatek ve výši 12 096,95 Kč, nedoplatek ve výši 7 089,18 Kč, smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 2 400 Kč, 300 Kč za sjednání dohody o splátkách dluhu a 3x 100 Kč jako smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb. Žalobkyně má dále právo i na požadovaný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak s ohledem na shora uvedené žalobě vyhověl v celém rozsahu.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 703 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 888 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25.544,93 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., když se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (viz věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ). Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.23. Lhůtu k plnění soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod.