16 C 96/2022-45 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazených nákladů na dopravu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, kterou žalobkyně ve dnech 14. 2. 2021, 5. 4. 2019 a 21. 4. 2018 zajistila svým služebním vozidlem, z titulu nákladů spojených s převozem žalovaného a z titulu vzniklé škody. Žalovaný doposud tyto náklady žalobkyni neuhradil, a to ani přesto, že jej k tomu žalobkyně písemně vyzývala. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v účinném znění /dále jen „o. s. ř.“ /). 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaný byl dne 14. 2. 2021 hlídkou Policie České republiky dopraven služebním policejním vozidlem do protialkoholní záchytné stanice v [obec] (dále jen„ PZS“). Žalovanému byla na PZS naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 2,18 promile. Náklady na dopravu žalovaného na záchytnou stanici služebním vozidlem činily 717 Kč. Dále byl žalovaný dne 5. 4. 2019 hlídkou Policie České republiky dopraven služebním policejním vozidlem do protialkoholní záchytné stanice v [obec] (dále jen„ PZS“). Žalovanému byla na PZS naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 2,96 promile. Náklady na dopravu žalovaného na záchytnou stanici služebním vozidlem činily 896 Kč. Dále byl žalovaný dne 21. 4. 2018 hlídkou Policie České republiky dopraven služebním policejním vozidlem do protialkoholní záchytné stanice v [obec] (dále jen„ PZS“). Žalovanému byla na PZS naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 2,29 promile. Náklady na dopravu žalovaného na záchytnou stanici služebním vozidlem činily 1 306 Kč. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2021 vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 717 Kč, předžalobní výzvou ze dne 2. 12. 2019 k úhradě dlužné částky ve výši 896 Kč a předžalobní výzvou ze dne 31. 12. 2018 k úhradě dlužné částky ve výši 1 306 Kč. Žalovaný do dnešního dne dluh neuhradil. 6. Po právní stránce soud postupoval podle § 89e odst. 1 věty prvé zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v účinném znění, dle kterého osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Náklady vznikly Policii ČR, žaloba je proto v části nákladů za převoz po právu. Stejně tak je po právu i v části vzniklé škody na majetku zasahujícího policisty – policie byla povinna mu toto škodu nahradit a skutečně ji nahradila, má proto postih proti skutečnému škůdci dle § 2917 občanského zákoníku. 7. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Nárok na úrok z prodlení se opírá o § 1970 zákona občanského zákoníku, výše úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla v řízení plný procesní úspěch a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění, písemný návrh ve věci samé). Soud proto uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč. 9. Žalobkyně byla ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od placení soudního poplatku a poplatková povinnost tak podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích přešla na žalovaného, neboť podané žalobě bylo vyhověno. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet zdejšího soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč stanovený dle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který tvoří přílohu zákona č. 549/1991 Sb. Soudní poplatek je třeba zaplatit na účet zdejšího soudu č. ú [číslo], a to pod variabilním symbolem [číslo]. 10. Lhůty k plnění povinností, které byly žalovanému uloženy, stanovil soud ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.