5 C 177/2017-340 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 29. 7. 2017 domáhala zaplacení nemajetkové újmy na zdraví ve výši dle dodatečně zpracovaného znaleckého posudku, a to za ztížení společenského uplatnění. Žalobkyně uvedla, že žalovaný ve funkci pedagogického pracovníka – hlavního vedoucího dětského tábora - v obci [obec] dne 29. 7. 2012 kolem 19.00 hod. v okamžiku, kdy seděla skupinka nezletilých dětí v bezprostřední blízkosti ohniště, nedbal zvýšené opatrnosti a při roztápění mokrého dřeva v ohništi podporoval hoření tím, že do ohniště několikrát z plechového kanystru přilil akcelerant hoření – vysoce hořlavou látku. Po opakovaném přilití hořlavé látky do ohně došlo k prudkému a nekontrolovatelnému vzplanutí ohně a následnému popálení čtyř nezletilých dětí včetně žalobkyně. Žalobkyně utrpěla mnohačetné popáleniny II. b stupně obličeje, trupu, horních a dolních končetin – celkem v rozsahu 8 % tělesného povrchu. V případě popálenin v obličejové části se u žalobkyně z lékařského hlediska jedná o vážnou poruchu zdraví – funkčního a estetického charakteru poškození obličeje (tzv. zohyzdění). V důsledku zranění byla žalobkyně hospitalizována ve zdravotnickém zařízení od 30. 7. 2012 do 15. 8. 2012, následně se léčila ambulantně, intenzivní bolesti měla po dobu nejméně dvou týdnů, kdy byla rovněž odkázána na pomoc jiné osoby. Dle trestního příkazu Okresního soudu ve Svitavách ze dne 8. 1. 2013, č.j. 2 T 4/2013- 120, který nabyl právní moci dne 18. 1. 2013, byl žalovaný za skutek ze dne 29. 7. 2012 uznán vinným ze spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců s odkladem na zkušební dobu 1 roku. Dále byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni bolestné ve výši 20 760 Kč. Žalobkyně utrpěla trvalou újmu na zdraví, zejména v obličejové části. Toto poranění bude žalobkyni trvale a zásadně omezovat v jejím dalším životě, jak v osobním, tak i v budoucím profesním. Žalobkyně se např. nemůže delší dobu pohybovat na slunci, nemůže se koupat na veřejných koupalištích, musí neustále používat speciální krémy na poškozenou tkáň, v zimních měsících je pohyb žalobkyně venku omezen zejména při teplotách pod bodem mrazu. Způsobené zranění má velmi citelný vliv na celkovou psychiku žalobkyně, která se po úrazu obtížně začleňuje do kolektivu dětí, spí pouze s otevřenými dveřmi, neúčastní se letních táborů. S ohledem na věk žalobkyně se její zdravotní stav vyvíjí a mění. Činem žalovaného tak došlo k zásahu do somatické a psychické integrity žalobkyně a ke zhoršení jejího sociálního fungování, byla rovněž nucena vyhledat odbornou psychologickou pomoc. Dle názoru žalobkyně je částka ve výši 120 Kč za bod dle vyhl. č. 440/2001 Sb. s ohledem na její věk, kdy se jedná o mladou ženu, která má celý život před sebou, nespravedlivá. Jako přiměřená by měla být stanovena částka minimálně ve výši 500 000 Kč. 2. Žalovaný uvedl, že v minulosti vedli účastníci řízení o náhradu škody u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 4 C 58/2015, a tento spor byl zakončen komplexní dohodou o narovnání, na základě které žalovaný zaplatil žalobkyni částku 130 000 Kč. Rovněž uhradil žalobkyni částku 20 670 Kč z titulu bolestného a byl potrestán v rámci trestního řízení. Měl tedy za to, že nároky žalobkyně vůči němu jsou zcela vypořádány. Žalovaný sporoval, že by žalobkyni vznikla jí tvrzená újma v podobě narušeného sociálního fungování a ztížení zařazení do dětského kolektivu, neboť žalobkyně se účastní běžného školního života i mimoškolních aktivit. Dle žalovaného má žalobkyně vizuálně na obličeji jizvu srovnatelnou s jizvou z nějakého úrazu v dětství, což mají v dospělosti mnozí lidé, aniž by to shledávali jako nějaký dehonestující faktor. Ve vyjádření ze dne 17. 10. 2019 dále žalovaný uvedl, že se jedná o postižené místo na obličeji srovnatelné s běžnou malou zahlazenou jizvou, která provází životem řadu lidí, kdy vycházel z facebookových stránek dorosteneckého oddílu Sboru dobrovolných hasičů [obec], na kterých není viditelný jakýkoliv nedostatek ve vzhledu žalobkyně. Dle přesvědčení žalovaného nelze u žalobkyně nemateriální újmu na zdraví vůbec shledat, neboť vede po všech stránkách nijak neomezovaný a běžný život odpovídající jejímu věku. Žalovaný chtěl po úrazu žalobkyni v nemocnici navštívit, ale matka žalobkyně mu sdělila, že si to rozhodně nepřeje. Žalovaný v přípise ze dne 19. 3. 2021 nabídl v rámci smírného řešení věci žalobkyni částku 100 000 Kč, při jednání dne 24. 3. 2021 pak nabídl maximální částku 300 000 Kč s tím, že částku 100 000 Kč by byl schopen zaplatit do jednoho měsíce a zbývající část ve splátkách po 50 000 Kč. Žalovaný na základě posudku zpracovaného [titul] [celé jméno znalce] považoval za přiměřenou výši náhrady za ztížení společenského uplatnění žalobkyně částku 276 000 Kč. V závěrečném návrhu rovněž uvedl, že mu nebyla doručena žádná předžalobní výzva k plnění, a proto i z tohoto důvodu by žalobkyni neměla být přiznána náhrada nákladů řízení. 3. Žalobkyně nabídku na smírné řešení věci nepřijala s tím, že celková částka na budoucí plastickou operaci by neměla přesáhnout 100 000 Kč, nicméně přesnou výši nákladů není schopna odhadnout. Částka nabízená žalovaným pro ni nebyla dostačující. 4. Mezi účastníky nabylo sporu o tom, že žalovaný, jakožto hlavní vedoucí dětského tábora, dne 29. 7. 2012 kolem 21 hod. v obci [obec] v době, kdy seděla skupinka nezletilých dětí v bezprostřední blízkosti ohniště, při roztápění mokrého dřeva podporoval jeho hoření tím, že do ohniště několikrát z plechového kanystru přilil vysoce hořlavou látku, kdy po několikátém přilití této látky do ohně došlo k prudkému zahoření a popálení žalobkyně. Žalovaný však sporoval rozsah nemajetkové újmy žalobkyně, tedy ztížení jejího společenského uplatnění a výši odškodnění této újmy. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti. 6. Z obsahu trestního spisu sp. zn. 1 ZN 1651/2012 soud zjistil, že dne 12. 12. 2012 bylo zahájeno trestní stíhání žalovaného pro spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti (čj. [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo]), kterého se měl dopustit tím, že dne 29. 7. 2012 kolem 21:00 hod. v obci [obec] ve funkci pedagogického pracovníka – hlavního vedoucího dětského tábora, vykonávajícího dohled nad nezletilými, s vědomím, že zvyšuje riziko vzniku možné újmy na zdraví nezletilých dětí, sedících v bezprostřední blízkosti ohniště, nedbal zvýšené opatrnosti a při roztápění mokrého dřeva v ohništi, podporoval jeho hoření tím, že do ohniště několikrát z plechového kanystru přilíval alcelerant hoření, a to vysoce hořlavou látku obsahující etylalkohol, toluen, xylen a ketony, přičemž po několikátém přilité této látky do ohně došlo k prudkému zahoření a následnému popálení čtyř v bezprostřední blízkosti ohniště sedících dětí, žalobkyně (a poškození kombinézy zn. Adidas), chlapce, který utrpěl popáleniny II. a IV. prstu pravé horní končetiny a popáleninu o velikosti 10 x 4 cm v oblasti pravého předloktí (rovněž došlo k poškození šusťákové bundy), další dívky, která utrpěla popáleninu II. stupně o velikosti 3 x 4 cm na čele a dalšího chlapce, který utrpěl drobné popáleniny prstů horní končetiny. Žalovaný způsobil jinému těžkou újmu na zdraví proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce, a to z nedbalosti, neboť věděl, že by mohl přiléváním hořlavé látky do ohně ohrozit zdraví nezletilých dětí, ale spoléhal na to, že se nic nestane. Z odůvodnění usnesení o zahájení trestního stíhání dále vyplývá, že žalovaný lil do ohně podpalovač přímo z plechového kanystru o obsahu 3-4 litry. Po nalití asi čtvrt litru podpalovače se oheň nerozhořel, zkusil oheň zapálit podpalovačem, kdy se oheň trochu rozhořel, avšak zhasínal. Rozhodl se proto ještě několikrát od ohniště nalít podpalovač a po tomto najednou došlo k prudkému zahoření a plamen vyšlehl směrem k dětem, které seděly na lavičce vedle ohniště. Uviděl, jak na dvou dívkách začalo hořet oblečení a ihned se je snažil uhasit. Z protokolu o výslechu obviněného (žalovaného) dále vyplývá, že jako vedoucí mládeže Okresního sdružení hasičů [obec], [anonymizováno] a [anonymizováno] pracoval 3 roky, s mládeží pracoval již 36 let, 17 roků vykonával činnost vedoucího dětského tábora. Plechový kanystr s podpalovačem kupoval v drogérii sám, poté co nalil do ohně asi čtvrt listu a oheň stále zhasínal, přiléval lihový podpalovač z kanystru po kapkách asi třicetkrát. Dívky byly oblečeny do souprav ze syntetických tkanin. Vyjádřil lítost nad tím, že k události došlo. Z odborného vyjádření Policie ČR, odboru kriminalistiky, odvětví chemie, ze dne 17. 8. 2012 soud zjistil, že látky zjištěné v podpalovači se řadí mezi vysoce hořlavé a hořlavé a styk této hořlavé kapaliny s ohněm podpoří jeho prudké zahoření. Z [anonymizováno 7 slov] soud zjistil, že žalovanému bylo dne 24. 3. 2002 vydáno osvědčení o úspěšném absolvování Školení hlavních vedoucích táborů. Z vyjádření [anonymizováno 6 slov] soud zjistil