9 C 169/2022-37 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne 19. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 40 198,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 33 628 Kč od 19. 8. 2022 do zaplacení z titulu smlouvy o zápůjčce, která měla být mezi účastníky uzavřena dne 29. 9. 2021. Tvrdila, že na základě této smlouvy poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal jí uvedenou částku vrátit a současně zaplatit úrok ve výši 27 229 Kč a administrativní poplatek ve výši 16 200 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách dle dohody účastníků. Svou povinnost však žalovaný porušil, když se dostal do prodlení s úhradou smluvených splátek. Žalobkyně proto s účinností k 23. 5. 2022 jednorázově zesplatnila neuhrazenou část jistiny zápůjčky. Žalovaná částka ve výši 40 198,59 Kč sestávala z dlužné jistiny ve výši 24 000 Kč, z úroku ve výši 6 078 Kč naběhlého za dobu ode dne poskytnutí peněžních prostředků do dne splatnosti první měsíční splátky zápůjčky následující po zesplatnění, z nesplacených měsíčních administrativních poplatků za správu zápůjčky za téže období ve výši 2 400 Kč, z upomínečného a poštovného za poslední písemnou upomínku odeslanou před zesplatněním ve výši 1 150 Kč, z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 905,58 Kč (tento sestával z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení k datu zesplatnění ve výši 212,29 Kč počítaného z jednotlivých dlužných splátek zápůjčky a dále z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 693,29 Kč, kdy tato částka odpovídala zákonné sazbě z celkového dluhu žalovaného za období od 23. 5. 2022 do 18. 8. 2022) a konečně ze smluvní pokuty ve výši 5 665,01 Kč (uvedená částka sestávala ze smluvních pokut za prodlení žalovaného se splácením sjednaných splátek kapitalizovaných k datu zesplatnění v částce 2 773 Kč a dále ze smluvní pokuty ve výši 2 892,01 Kč, která odpovídala sazbě ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky za období od 23. 5. 2022 do 18. 8. 2022). 2. Žalovaný se k žalobě, kterou mu soud zaslal na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 20. 10. 2022. Žalovaný, ač řádně a s dostatečným předstihem předvolán, se k jednání nedostavil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), a věc projednal v jeho nepřítomnosti. Zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, na podané žalobě v plném rozsahu setrval a uvedl, že žalovaný na svůj dluh v mezidobí ničeho neuhradil. 4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 27. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč, a to bez jakéhokoliv účelového vázání. Žalovaný se zavázal, že uvedenou částku žalobkyni vrátí a současně zaplatí administrativní poplatek, jehož celková výše činila 16 200 Kč, a úrok ve výši 39 % ročně z poskytnuté jistiny. Celkové náklady zápůjčky činily dle smlouvy 43 429 Kč, celková žalovaným splatná částka pak 67 429 Kč RPSN činilo dle smlouvy 75,3 %. Žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni splácet v 54 pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše činila 1 249 Kč, respektive 1 232 Kč, pokud jde o poslední, v pořadí 54. splátku. Jednotlivé splátky byly splatné vždy k 12. dni příslušného měsíce. V čl. 9 smlouvy si účastníci sjednali smluvní pokutu pro případ prodlení žalovaného se splácením jakékoliv splátky zápůjčky nebo její části, a to ve výši dle sazebníku žalobkyně. Podle čl. 10 smlouvy byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vzniknou v důsledku prodlení žalovaného a jejichž výčet byl v citovaném ustanovení příkladmo uveden. V čl. 11 bylo sjednáno, že pokud žalovaný včas nesplní povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti podle splátkového kalendáře, a to ani v dodatečné lhůtě 30 dnů, bude žalobkyně oprávněna celou zbývající neuhrazenou jistinu zápůjčky zesplatnit. Pokud žalovaný po zesplatnění neprodleně neuhradí žalobkyni veškeré její nároky plynoucí ze smlouvy, bude žalobkyně dle citovaného ustanovení oprávněna uplatnit vůči němu smluvní pokutu ve výši dle sazebníku. Podle čl. 15 smlouvy byla žalobkyně v případě, že žalovaný bude v prodlení s plněním kterékoliv splátky, respektive její části po zesplatnění zápůjčky, oprávněna účtovat mu z dlužné splátky, případně i jiných splatných pohledávek vzniklých ze smlouvy, zákonný úrok z prodlení. 5. Ze sazebníku žalobkyně soud zjistil, že výše shora uvedené smluvní pokuty sjednané v čl. 9 činila 0,5 % denně z aktuální výše dlužné splátky, přičemž smluvní pokuta měla být počítána až do okamžiku, kdy její výše dosáhne 500 Kč za prodlení s každou jednotlivou splátkou, nejvýše však 3 000 Kč v každém kalendářním roce, v němž dojde k prodlení, pokud se žalovaný dostane do prodlení s více než 1 splátkou (čl. II.1.A. sazebníku). Sazba smluvní pokuty sjednané v čl. 11 smlouvy pak činila dle čl. II.1.B. sazebníku 0,1 % denně z aktuální dlužné částky, se kterou žalovaný bude v prodlení. 6. Z potvrzení o provedení platby předloženého žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně dne 29. 9. 2021 vyplatila bezhotovostním převodem ve prospěch bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč. 7. Ze splátkového kalendáře a přehledu úhrad předloženého žalobkyní soud zjistil, že první sjednaná splátka zápůjčky byla splatná k 12. 11. 2021, poslední pak k 12. 4. 2024, splátky byly splatné vždy ke 12 dni příslušného měsíce, poslední splátka před tvrzeným datem zesplatněním úvěru byla splatná ke 12. 5. 2022. 8. Z dopisu ze 4. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že je v prodlení s úhradou sjednaných splátek zápůjčky v celkové výši 4 745 Kč, a vyzvala jej, aby svůj dluh uhradil nejpozději do 19. 5. 2022 s upozorněním, že v opačném případě bude zápůjčka zesplatněna. 9. Z oznámení o zesplatnění z 23. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně písemně informovala žalovaného o tom, že s ohledem na jeho prodlení s úhradou jejích pohledávek vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce prohlašuje k datu 23. 5. 2022 celou svou pohledávku z této smlouvy za splatnou. Výše pohledávky činila dle dopisu k datu zesplatnění 35 444,08 Kč, přičemž měla sestávat z dlužné jistiny ve výši 24 000 Kč, úroku ve výši 6 078 Kč, administrativních poplatků ve výši 2 400 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu do zesplatnění ve výši 194,08 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 2 772 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve lhůtě do 14. 6. 2022 s tím, že pokud v této lhůtě dluh neuhradí, bude proti němu mimo jiné uplatněna smluvní pokuta dle čl. 11 smlouvy. 10. Z předžalobní upomínky z 23. 6. 2022, která byla dle přiloženého poštovního podacího archu odeslána žalovanému téhož dne, soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 37 534,75 Kč, který měl vzniknout z titulu shora uvedené smlouvy o zápůjčce, ve lhůtě do 14. 7. 2022 s upozorněním, že pokud dluh v této lhůtě nebude uhrazen, bude přistoupeno k jeho soudnímu vymáhání. 11. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Mezi účastníky byla dne 27. 9. 2021 uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž podkladě žalobkyně poskytla dne 29. 9. 2021 žalovanému peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že uvedenou částku žalobkyni vrátí, a to spolu s úrokem, jehož výše měla dle smlouvy odpovídat úrokové sazbě 39 % ročně, a administrativním poplatkem, který činil celkem 16 200 Kč. Celkový dluh žalovaného z titulu poskytnuté zápůjčky činil dle smlouvy 67 429 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni splácet v 54 pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše činila 1 249 Kč, respektive 1 232 Kč, pokud jde o poslední, v pořadí 54. splátku. Jednotlivé splátky byly splatné vždy k 12. dni příslušného měsíce. V čl. 9 smlouvy si účastníci sjednali smluvní pokutu pro případ prodlení žalovaného se splácením jakékoliv splátky zápůjčky nebo její části, a to ve výši dle sazebníku žalobkyně. Podle čl. 10 smlouvy byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vzniknou v důsledku prodlení žalovaného a jejichž výčet byl v citovaném ustanovení příkladmo uveden. V čl. 11 bylo sjednáno, že pokud žalovaný včas nesplní povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti podle splátkového kalendáře, a to ani v dodatečné lhůtě 30 dnů, bude žalobkyně oprávněna celou zbývající neuhrazenou jistinu zápůjčky zesplatnit. Pokud žalovaný po zesplatnění neprodleně neuhradí žalobkyni veškeré její nároky plynoucí ze smlouvy, bude žalobkyně dle citovaného ustanovení oprávněna uplatnit vůči němu smluvní pokutu ve výši dle sazebníku. Podle čl. 15 smlouvy byla žalobkyně v případě, že žalovaný bude v prodlení s plněním kterékoliv splátky, respektive její části po zesplatnění zápůjčky, oprávněna účtovat mu z dlužné splátky, případně i jiných splatný