9 C 307/2021-64 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu 4. 11. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení 149 816,62 Kč s úrokem ve výši 54,17 % ročně z částky 100 000 Kč od 7. 1. 2021 do 30. 1. 2021 ve výši 3 486,24 Kč, úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 100 000 Kč od 31. 1. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento celkový úrok za dobu od 7. 1. 2021 dosáhne částky 244 987 Kč, a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 115 916 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o úvěru, která byla dle žaloby uzavřena mezi účastníky. Podle žalobních tvrzení žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému dne 5. 10. 2020 peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit a současně zaplatit úrok, jehož sjednaná výše činila 54,17 % ročně, to vše ve sjednaných měsíčních splátkách. Dostal se však do prodlení s úhradou těchto splátek, neboť na svůj dluh z předmětné smlouvy neuhradil ničeho. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou k 5. 1. 2021 celý poskytnutý úvěr jednorázově zesplatnila. Tímto zesplatněním přirostly doposud nezaplacené úroky k nesplacené jistině úvěru a žalovaný tudíž k okamžiku zesplatnění dlužil na jistině celkem 113 382,34 Kč Ani po zesplatnění úvěru žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalovaná částka sestává ze zbývající dlužné jistiny ve výši 113 382,34 Kč, smluvních pokut za prodlení žalovaného s úhradou prvních dvou sjednaných splátek úvěru v celkové výši 998 Kč účtovaných dle bodu 6.1. smlouvy, z náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou dvou splátek úvěru v celkové výši 400 Kč účtované dle bodu 6.2. smlouvy, ze smluvní pokuty účtované dle bodu 6.5. smlouvy v sazbě 0,1 % denně z nové jistiny ve výši 113 382,34 Kč od 7. 1. 2021 do data vyhotovení žaloby, tj. do 1. 11. 2021, kdy celková výše nárokované smluvní pokuty činila 33 900,62 Kč, a dále z dlužných úhrad za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr v celkové výši 1 136 Kč. Žalobkyně si dále nárokovala smluvní úrok v nominální sazbě dle smlouvy (54,17 % ročně) z původní jistiny úvěru za dobu od prvního dne následujícího po dni, kdy se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou zesplatněného dluhu ze smlouvy (tj. od 7. 1. 2021), do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 115 916 Kč odpovídající zesplatněné jistině, smluvní pokutě dle bodu 6.1. smlouvy, náhradě nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného a dlužnému pojistnému, a to za dobu od 7. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla soudem zaslána na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání na 25. 1. 2022. Zástupkyně žalobkyně při tomto jednání na podané žalobě setrvala a navrhla, aby jí soud v plném rozsahu vyhověl. Uvedla, že žalovaný po podání žaloby na svůj dluh ani částečně neplnil. Žalovaný, ač soudem řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), a věc projednal v jeho nepřítomnosti. 4. Z žalobkyní předloženého formuláře„ Hodnocení klienta“ z 2. 10. 2020, z výpisů z bankovního účtu žalovaného za měsíce srpen a září 2020, jakož i z výpisu z Nebankovního registru klientských informací z 2. 10. 2020 a výpisu záznamů z registru SOLUS z téhož data soud zjistil, že žalobkyně ověřovala schopnost žalovaného úvěr splatit, přičemž dospěla k závěru, že žalovaný je úvěruschopný. 5. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 2. 10. 2020 distančním způsobem, jakož i z dodatku [číslo] k této smlouvě a přílohy [číslo] k této smlouvě (oba tyto smluvní dokumenty byly rovněž datovány dnem 2. 10. 2020), soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Úvěr měl být žalovanému poskytnut bezúčelově. Žalovaný se zavázal shora uvedenou částku žalobkyni vrátit a současně jí zaplatit smluvní úrok, jehož výše činila 54,16 % ročně, to vše ve 36 měsíčních splátkách po 5 671 Kč splatných vždy k 1. dni příslušného měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž bude úvěr vyplacen. V rámci uvedené úvěrové smlouvy bylo rovněž sjednáno, že se žalovaný přihlásí do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry, které bylo sjednáno mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba], [IČO], jako pojistitelem na základě pojistné smlouvy č. [bankovní účet]. V souvislosti s tímto sjednaným pojištěním se žalovaný dále zavázal hradit žalobkyni v rámci sjednaných splátek úvěru ještě pojistné ve výši 568 Kč měsíčně. Celkem tak měl dle smlouvy uhradit žalobkyni 204 156 Kč plus pojistné ve výši 20 448 Kč. V bodě 6.1. smlouvy si účastníci sjednali, že žalovaný bude v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky úvěru či její části trvajícího 30 dnů povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se dostane do takového prodlení, přičemž tyto smluvní pokuty bude žalobkyně moci účtovat žalovanému jen do zesplatnění úvěru. Smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy měly být splatné v každém jednotlivém případě ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti žalovaného k jejich zaplacení, přičemž souhrn těchto smluvních pokut nesměl přesáhnout částku 2 999 Kč za každý kalendářní rok. V bodě 6.2. smlouvy pak bylo sjednáno, že žalobkyně bude mít v případě jeho prodlení s úhradou splátek vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vzniknou v souvislosti s tímto prodlením, a to ve výši 200 Kč u každé splátky, s jejíž úhradou se žalovaný dostane do prodlení v trvání alespoň 15 dnů. Dle bodu 6.3. písm. b) smlouvy pak v případě, že by se žalovaný dostal do prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části trvajícího 65 dnů, mimo jiné automaticky mělo dojít k zesplatnění úvěru, měly se tedy okamžitě stát splatnými veškeré pohledávky žalobkyně z úvěrové smlouvy – pohledávka na zaplacení jistiny úvěru a veškerých úroků za poskytnutí úvěru, které ke dni zesplatnění úvěru dle citovaného ustanovení přirůstaly k jistině, dále veškerých smluvních pokut a veškerých nákladů dle bodu 6.2. písm. b) smlouvy. Dle čl. 6 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru měly stát součástí tzv. nové jistiny úvěru, kterou bude žalovaný povinen zaplatit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění. Z této nové jistiny úvěru byla také žalobkyně dle citovaného ustanovení oprávněna požadovat zákonný úrok z prodlení, a to až do doby úplného zaplacení nové jistiny úvěru. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, bude povinen žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky odpovídající nové jistině úvěru za každý den prodlení až do úplného zaplacení dlužné částky, a to ode dne následujícího dni zesplatnění až do úplného zaplacení nové jistiny. Dle bodu 2.2. smlouvy v případě zesplatnění úvěru měla i nadále trvat povinnost žalovaného k zaplacení úroku v ujednané výši, přičemž tento úrok měl i nadále přirůstat pouze k původní nesplacené jistině úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalobkyně byla dle citovaného ustanovení oprávněna požadovat na úrocích maximálně částku ve výši 244 987,20 Kč. 6. Z potvrzení o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalobkyně dne 5. 10. 2020 vyplatila ve prospěch bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] uvedeného v úvěrové smlouvě částku 100 000 Kč. 7. Ze dvou výzev ze dne 2. 12. 2020 a 4. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných splátek úvěru splatných dne 1. 11. 2020, 1. 12. 2020 a 1. 1. 2021 a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru. 8. Z oznámení o zesplatnění úvěru z 5. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně tímto dopisem oznámila žalovanému, že z důvodu jeho prodlení s úhradou splátky úvěru delším než 65 dnů došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků žalovaného ze shora uvedené úvěrové smlouvy, a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky ve výši 115 916 Kč, která sestávala z dlužné původní jistiny úvěru ve výši 100 000 Kč, úroku přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 13 382,34 Kč, smluvních pokut ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč a z dlužného pojistného ve výši 1 136 Kč. Žalovanému byla k úhradě dluhu poskytnuta lhůta 10 dnů od data odeslání oznámení a byl poučen o tom, že v případě nezaplacení dluhu bude přistoupeno k jeho soudnímu vymáhání. 9. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 10. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobkyně opětovně vyzván k úhradě dluhu z předmětné úvěrové smlouvy. Předmětná výzva byla dle přiloženého poštovního podacího archu odeslána žalovanému dne 13. 10. 2021. 10. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 2. 10. 2020 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž po