10 C 116/2024-25 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně 1) a žalobkyně 2) se domáhají určení že zástavní právo váznoucí na nemovitostech uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku je promlčené. V žalobě uvedly, že jsou podílovými spoluvlastníky těchto o velikosti spoluvlastnických podílů id 1/2 každé z nich. Jedná se o nemovité věci zapsané u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , na LV , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , jmenovitě o pozemek parc. č. St. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . K nemovitým věcem ve spoluvlastnictví žalobkyně 1) a žalobkyně 2) je zřízeno zástavní právo smluvní ve prospěch žalovaného k zajištění pohledávky ze smlouvy o půjčce ze dne 28. 12. 2012 v celkové výši 2 132 917 Kč. Zástavní právo je zřízeno smlouvou o zřízení zástavního práva ze den 25. 1. 2013 s právními účinky vkladu práva do katastru ke dni 28. 1. 2013. Obě žalobkyně jakožto zástavní dlužnice jsou osobami odlišnými od osob, které uzavřely zajišťovaný právní poměr (smlouva o půjčce ze dne 28. 12. 2012). Půjčka byla splatná ve 12. splátkách s termínem poslední splátky 5. 2. 2014, ztráta výhody splátek sjednána nebyla. Pohledávka žalovaného ze smlouvy o půjčce ze dne 28. 12. 2012 dospěla ke dni 5. 2. 2014, zástavní právo zřízené k zajištění půjčky mohlo být vykonáno poprvé dnem následujícím po splatnosti půjčky, tedy dne 6. 2. 2014. Ač byly smlouva o půjčce ze dne 28. 12. 2012 a zástavní smlouva ze dne 28. 12. 2012 uzavřeny dle zákona č. 40/1964 Sb. občanský zákoník účinný do 31.12.2013, právní událost, s níž je spojen počátek běhu promlčecí lhůty, nastala za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014, proto je nutné na promlčení práv z obou smluv aplikovat ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pokud jde o promlčení práva na vrácení půjčky: dle ust. § 619 OZ, jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla. Žalovaný mohl právo na vrácení půjčky uplatnit u soudu dnem následujícím po dni splatnosti půjčky, tedy dne 6. 2. 2014. Žalovaný právo u soudu neuplatnil. Dle ust. § 629 odst. 1 OZ promlčecí lhůta trvá tři roky. K promlčení práva na vrácení půjčky došlo dnem 6. 2. 2017. Pokud je o promlčení zástavního práva tak dle ust. § 631 OZ bylo-li právo zapsáno do veřejného seznamu, promlčí se za deset let ode dne, kdy mohlo být vykonáno poprvé. Žalovaný mohl vykonat zástavní právo poprvé dnem následujícím po dni splatnosti půjčky, tedy dne 6. 2. 2014 a to podáním návrhu k soudu na zahájení řízení o prodeji zástavy. Žalovaný zástavní právo po dobu promlčení lhůty nevykonal a zástavní právo se promlčelo dnem 6. 2. 2024. Dle ust. § 618 OZ promlčí-li se právo zapsané ve veřejném seznamu nebo v rejstříku zástav, vymaže z něj promlčené právo ten, kdo veřejný seznam nebo rejstřík zástav vede, na návrh osoby, která má na výmazu právní zájem. Dle ust. § 11 zákona č. 256/2013 Sb., katastrální zákon se promlčení zástavního práva zapisuje vkladem do katastru. Návrh na zahájení vkladového řízení se podává na stanoveném formuláři. Dle ust. § 15 zákona č. 256/2013 Sb., katastrální zákon přílohou návrhu na zahájení vkladového řízení je listina, na jejímž základě má být zapsáno právo do katastru. Není-li k návrhu přiložena vkladová listina, k podanému návrhu se nepřihlíží. Dle ust. § 66 zákona č. 357/2013 Sb., katastrální vyhláška v případech, kdy zákon stanoví, že právo zapisované do katastru vzniká, mění se nebo zaniká na základě určité právní skutečnosti nezávisle na zápisu do katastru, anebo se promlčuje, ale nestanoví listinu, na jejímž základě se tato změna zapíše do katastru, ani listinu, která tuto změnu potvrzuje, nebo listinu, na jejímž základě k takové změně dochází, případně pro tuto listinu nestanoví náležitosti potřebné pro zápis do katastru, lze provést zápis do katastru na základě a) souhlasného prohlášení, b) potvrzení o zániku práva, d) potvrzení o vzniku, změně nebo zániku práva vydaného orgánem veřejné moci. Prostřednictvím přípisu právního zástupce ze dne 7. 2. 2024 označeném jako „Námitka promlčení zástavního práva oznámily žalobkyně jako zástavní dlužník žalovanému jako zástavnímu věřiteli promlčení zástavního práva a promlčení zajištěné pohledávky a vyzvali ho k vystavení vkladové listiny pro účely výmazu promlčeného zástavního práva z veřejného seznamu. Námitka promlčení byla žalovanému doručena do datové schránky dne 19. 2. 2024. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto byla námitka promlčení zaslána opakovaně prostřednictvím , právnická osoba, a.s. a byla vložena do domovní schránky žalovaného dne 7. 3. 2024. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval. Vzhledem k nečinnosti žalovaného při výmazu promlčeného zástavního práva z veřejného seznamu nezbývá žalobkyním nic jiného než se obrátit s touto žalobou na příslušný soud, zejména, aby bylo možné dosáhnout souladu zápisu v katastru se skutečným stavem, kdy rozhodnutí, kterým soud deklaruje promlčení zástavního práva, bude vkladovou listinou pro výmaz promlčeného zástavního práva v katastru nemovitostí.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 3. 6. 2024 nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Z výpis z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. a obec , adresa, vzal soud za prokázané, že obě žalobkyně jsou podílovými spoluvlastníky těchto o velikosti spoluvlastnických podílů id , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, každé z nich. Jedná se o nemovité věci zapsané u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , jmenovitě o pozemek parc. č. St. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . K nemovitým věcem ve spoluvlastnictví žalobkyně 1) a žalobkyně 2) je zřízeno zástavní právo smluvní ve prospěch žalovaného k zajištění pohledávky ze smlouvy o půjčce ze dne 28. 12. 2012 v celkové výši 2 132 917 Kč. Zástavní právo je zřízeno smlouvou o zřízení zástavního práva ze den 25. 1. 2013 s právními účinky vkladu práva do katastru ke dni 28. 1. 2013. Existence zástavního práva pak vyplývá i ze zástavní smlouvy ze dne 28. 12. 2012.5. Ze smlouvy o půjčce ze dne 28. 12. 2012 a splátkového kalendáře ze stejného dne vzal soud za prokázané, že smlouva o půjčce byla uzavřena mezi žalovaným jako věřitelem a , jméno FO, a , jméno FO, jako dlužníky půjčka byla splatná ve 12. splátkách v různé výši s termínem poslední splátky 5. 2. 2014 a výší poslední splátky 170 486 Kč, ztráta výhody splátek sjednána nebyla.6. Žalobkyně tvrdily, že žalovaný neuplatnil u soudu právo na vrácení půjčky ani nepodal žalobu o soudní prodej zástavy. Bylo na žalovaném, aby případně tvrdil opak. Žalovaný jak shora uvedeno se k žalobě nevyjádřil, žádné takové tvrzení tak neučinil. Ani systém ISAS Okresního soudu ve Svitavách taková řízení nepřicházejí.7. Pokud jde o právní konstrukci promlčení zástavního práva, ať už obecně nebo konkrétně na případ tohoto zástavního práva soud se zcela ztotožňuje konstrukcí uvedenou v žalobě a na tuto zcela odkazuje. Půjčka byla splatná ve 12. splátkách s termínem poslední splátky 5. 2. 2014. Pohledávka žalovaného ze smlouvy o půjčce ze dne 28. 12. 2012 tedy dospěla ke dni 5. 2. 2014, zástavní právo zřízené k zajištění půjčky mohlo být vykonáno poprvé dnem následujícím po splatnosti půjčky, tedy dne 6. 2. 2014. Smlouva o půjčce ze dne 28. 12. 2012 a zástavní smlouva ze dne 28. 12. 2012 byly uzavřeny dle zákona č. 40/1964 Sb. občanský zákoník účinný do 31.12.2013, právní událost, s níž je spojen počátek běhu promlčecí lhůty, nastala za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014, proto je nutné na promlčení práv z obou smluv aplikovat ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pokud jde o promlčení práva na vrácení půjčky: dle ust. § 619 obč. zák., jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná os