ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2023:15.C.133.2023.1 Datum: 2023-10-16 Předmět: odpůrčí žaloba a návrh na nařízení předběžného opatření Ustanovení: ["§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 589 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 591 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 594 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 597 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 595 z. č. 89/2012 Sb."] ["obchodní podíl""peněžité plnění""prohlášení o majetku""převod nemovitostí""přikázání pohledávky""smlouva darovací""zástavní právo"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: odpůrčí žaloba a návrh na nařízení předběžného opatření. Aplikuje: § 160 (99/1963 Sb.), § 589 (89/2012 Sb.), § 11 (549/1991 Sb.), § 591 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 6. 2023 se žalobce domáhal určení, že darovací smlouva ze dne 26. 7. 2021 (dále též jen„ darovací smlouva“), kterou uzavřely [jméno] [příjmení] (dále též jen„ dlužnice“) jako dárkyně, a žalovaný, který je druhem dlužnice, jako obdarovaný, na jejímž základě dlužnice převedla žalovanému nemovitosti uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku (dále též jen„ sporných nemovitostech“,„ nemovitých věcech“), je vůči žalobci právně neúčinná, neboť má za dlužnicí vykonatelné pohledávky na základě pravomocných dodatečných platebních výměrů na dani z příjmu fyzických osob a dani z přidané hodnoty, jejichž uspokojení tato smlouva zkracuje ve smyslu ustanovení § 589 a 591 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“).
2. Žalobce blíže rozvedl, že doměřil dlužnici daň z příjmu fyzických osob s povinností uhradit penále z částky doměřených daní třemi samostatnými dodatečnými platebními výměry za období kalendářních let 2015 až 2017 ze stejného dne 24. 6. 2021, které byly změněny rozhodnutím Odvolacího finančního ředitelství ze dne 16. 11. 2022, takže nabyly právní moci dne 28. 11. 2022, a daň z přidané hodnoty s povinností uhradit penále z částky doměřených daní devíti samostatnými dodatečnými platebními výměry za období od 4. čtvrtletí 2015 do 4. čtvrtletí 2017 ze stejného dne 24. 6. 2021, které byly změněny rozhodnutím Odvolacího finančního ředitelství ze dne 15. 11. 2022, takže nabyly právní moci dne 25. 11. 2022. Podle původních platebních výměrů měla dlužnice zaplatit na doměřených daních celkem 1 289 839 Kč a na penále celkem 257 964 Kč; podle rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství měla dlužnice zaplatit na doměřených daních celkem 1 066 180 Kč a na penále celkem 213 232 Kč. Všechny dodatečně platební výměry byly doručeny dlužnici dne 25. 6. 2021, přičemž podaná odvolání neměla odkladný účinek.
3. Žalobce dále uvedl, že vydal exekuční příkaz na přikázání pohledávky z účtu dlužnice ze dne 28. 12. 2022, ale banka z účtu dlužnice nepoukázala žalobci ničeho, a že zřídila zástavní právo ke dvěma osobním automobilům a nákladnímu přívěsu dlužnice usnesením ze dne 19. 12. 2022, na což dlužnice reagovala tím, že dne 21. 12. 2022 převedla automobily a přívěs na svého druha, tedy žalovaného, což svědčí o systematickém zbavování se majetku. Dne 12. 1. 2023 potom žalobce vyzval dlužnici k prohlášení o majetku včetně veškerých příjmů, majetkových práv a movitých věcí s tím, že je povinna uvést úplné a pravdivé údaje pod hrozbou trestněprávních důsledků v případě, že tak neučiní nebo učiní nepravdivě. Dlužnice na výzvu reagovala podáním ze dne 23. 1. 2023, ve kterém uvedla, že nevlastní ničeho vyjma účtu, který žalobce postihl.
4. Žalovaný se v podání ze dne 11. 7. 2023 k žalobě vyjádřil ve stručnosti tak, že žalovaný právním jednáním nabyl nemovitosti, které slouží ke společné podnikatelské činnosti jeho a dlužnice – jeho družky. Není tak představitelné, aby nemovitosti dále zcizoval, neboť by s dlužnicí neměli kde provozovat svoji činnost.
5. Při jednání dne 16. 10. 2023 žalovaný uvedl, že na soudem požadované vyjádření (usnesení ze dne 14. 8. 2023, č. j. 15 C 133/2023-168) nebylo reagováno z toho důvodu, že bylo vyčkáváno na výsledek podané správní žaloby. Ve věci však již bylo rozhodnuto. S ohledem na postoj dlužnice v paralelně vedené věci u zdejšího soudu pod sp. zn. 17 C 183/2023 je jmenovaná odhodlána podat žádost o splátkový kalendář. Čistě formálně s podanou žalobou žalovaný nesouhlasí, o finanční situaci dlužnice nevěděl, ačkoliv jsou partneři. Neměl v úmyslu ukrývat majetek. K převodu nemovitostí došlo čistě v zájmu rozvoje budovaného areálu. Pokud jde o důkazní návrhy, navrhl žalovaný pouze výslech žalovaného a dlužnice. Žalobce uvedl, že nemá zprávy o tom, že by ve věci byla podána žádost o splátkový kalendář, ani že by se rýsovala větší platba úhrady dluhu.
6. Podle žalovaného byla darovací smlouva dlouhodobě plánovaná a dohodnutá, žalovaný totiž financoval rekonstrukci nemovitostí, která proběhla v letech 2021 až 2023. Podstatou darování bylo zproštění povinnosti dlužnice udržovat a rekonstruovat sporné nemovitosti, aby nechátraly, takže vlastně šlo o určitou formu protiplnění. Pro případ, že by soud dospěl k závěru, že darovací smlouva byla bezúplatným právním jednáním, žalovaný poukazuje na to, že jde o plnění, kterým bylo vyhověno mravnímu závazku nebo ohledům slušnosti ve smyslu § 591 písm. d) obč. zák., když dlužnice umožnila žalovanému upravit si sporné nemovitosti pro své potřeby a„ dožít“ v důstojných podmínkách.
7. Z dodatečných platebních výměrů žalobce ze dne 24. 6. 2021, č. j. 1236177/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, č. j. 1236302/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, a č. j. 1236333/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, vzal soud za prokázané, že žalobce doměřil dlužnici na dani z příjmu fyzických osob za období kalendářních let 2015 až 2017 celkem 409 318 Kč a na penále celkem 81 863 Kč, a že dodatečné platební výměry byly dlužnici doručeny dne 25. 6. 2021. Z rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ze dne 16. 11. 2022, č. j. 40003/22/5200-10423-708571, vč. vyrozumění o nabytí právní moci rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství (dále též jen„ OFŘ“) a interního sdělení žalobce vzal soud za prokázané, že odvolací orgán změnil tyto dodatečné platební výměry tak, že dlužnici se na dani doměřuje celkem 239 460 Kč a na penále celkem 47 892 Kč, že toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 28. 11. 2022, a že lhůta splatnosti doměřené daně uplynula dnem 13. 12. 2022, tudíž rozhodnutí se stala vykonatelnými dne 14. 12. 2022.
8. Z dodatečných platebních výměrů žalobce ze dne 24. 6. 2021, č. j. 1236429/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, č. j. 1236469/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, č. j. 1236509/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, č. j. 1236511/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, č. j. 1236516/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, č. j. 1236524/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, č. j. 1236528/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, č. j. 1236530/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, a č. j. 1236536/21/2808-50523-605101, vč. doručenky, vzal soud za prokázané, že žalobce doměřil dlužnici na dani z přidané hodnoty za období od 4. čtvrtletí 2015 do 4. čtvrtletí 2017 celkem 880 520 Kč a na penále celkem 176 101 Kč, a že dodatečné platební výměry byly dlužnici doručeny dne 25. 6. 2021. Z rozhodnutí OFŘ ze dne 14. 11. 2022, č. j. 42015/22/5300-22443-702189, vč. interního sdělení žalobce vzal soud za prokázané, že odvolací orgán změnil tyto dodatečné platební výměry tak, že dlužnici se na dani doměřuje celkem 826 720 Kč a na penále celkem 165 340 Kč, že toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 25. 11. 2022, a že lhůta splatnosti doměřené daně uplynula dnem 12. 12. 2022, tudíž rozhodnutí se stala vykonatelnými dne 13. 12. 2022.
9. Z darovací smlouvy ze dne 26. 7. 2021 a z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav ke dni 6. 4. 2023 vzal soud za prokázané, že dlužnice bezúplatně převedla sporné nemovitosti žalovanému, přičemž právní účinky zápisu nastaly ke dni 26. 7. 2021.
10. Z výzvy k podání prohlášení o majetku ze dne 12. 1. 2023, č. j. 21498/23/2808-00540-609260, a z odpovědi dlužnice, doručené žalobci dne 23. 1. 2023, soud zjistil, že dlužnice nemá žádné pohledávky, obchodní podíly, movitý ani nemovitý majetek.
11. Z karty k vozidlům [registrační značka], [anonymizováno] [číslo] a [anonymizována dvě slova] původně vedenými na dlužnici soud zjistil, že ke dni 21. 12. 2022 došlo k přepisu vlastnictví těchto vozidel na žalovaného.
12. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích o nařízení předběžného opatření č. j. 23 Co 199/2023-162 ze dne 14. 7. 2023 bylo žalovanému zakázáno, a to až do pravomocného skončení řízení vedeného Okresním soudem ve [obec] pod sp. zn. 15 C 133/2023, nakládat s nemovitostmi uvedenými ve výroku I. tohoto rozsudku. Tato skutečnost byla sdělena též Katastrálnímu úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Svitavy, která tuto skutečnost zapsala do katastru nemovitostí s účinky ke dni 6. 10. 2023.
13. Z ostatních listinných důkazů nevzal soud za prokázané žádné právně významné skutečnosti.
14. Po právní stránce hodnotil soud věc následovně.
15. Podle § 589 obč. zák. zkracuje-li právní jednání dlužníka uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele, má věřitel právo domáhat se, aby soud určil, že právní jednání dlužníka není vůči věřiteli právně účinné. Toto právo má věřitel i tehdy, je-li právo třetí osoby již vykonatelné, anebo bylo-li již uspokojeno (odstavec 1). Neúčinnost právního jednání dlužníka se zakládá rozhodnutím soudu o žalobě věřitele, kterou bylo odporováno právnímu jednání dlužníka (odpůrčí žaloba) (odstavec 2).
16. Podle § 591 obč. zák. neúčinnosti bezúplatného právního jednání dlužníka se může věřitel dovolat tehdy, pokud k němu došlo v posledních dvou letech. To neplatí, jedná-li se o a) plnění povinnosti uložené zákonem, b) obvyklé příležitostné dary, c) věnování učiněné v přiměřené výši na veřejně prospěš
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.