§ 597 občanský zákoník – Zproštění povinnosti uspokojením věřitele
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 597 občanského zákoníku stanoví, že osoba, která má povinnost vůči věřiteli podle § 595 nebo § 596, se této povinnosti může zprostit uspokojením věřitelovy pohledávky za dlužníkem, a to i předtím, než se věřitel neúčinnosti dovolá. (§ 597 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel, dlužník
- Odkazuje na: § 595
- Judikatura: na § 597 odkazuje 54 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Kdo má vůči věřiteli povinnost podle § 595 nebo 596, může se jí zprostit uspokojením věřitelovy pohledávky za dlužníkem. Může tak učinit i předtím, než se věřitel neúčinnosti dovolá.
(2) Kdo má vůči věřiteli povinnost podle § 595 nebo 596, může od dlužníka požadovat vrácení vzájemného plnění nebo splnění pohledávky oživlé následkem toho, že se věřitel dovolal neúčinnosti.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud máte povinnost vůči věřiteli (např. vrátit majetek, který dlužník převedl, nebo nahradit škodu), můžete se této povinnosti zbavit tím, že zaplatíte věřitelovu pohledávku za dlužníkem.
- Můžete zaplatit věřitelovu pohledávku i dříve, než věřitel oficiálně napadne neúčinnost právního jednání.
- Pokud splníte věřitelovu pohledávku, můžete od dlužníka požadovat zpět to, co jste mu dali (vzájemné plnění), nebo splnění pohledávky, která „ožila“ tím, že věřitel napadl neúčinnost.
Příklad
Pan Novák dluží paní Dvořákové peníze. Aby se vyhnul splacení dluhu, daruje svůj dům panu Jelínkovi. Paní Dvořáková se může dovolat neúčinnosti darování. Podle § 597 může pan Jelínek, aby se vyhnul vrácení domu paní Dvořákové, zaplatit dluh pana Nováka paní Dvořákové. Následně může pan Jelínek požadovat po panu Novákovi, aby mu vrátil peníze, které za něj zaplatil.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 597
Jak soudy aplikují § 597
Pohledávku měla žalovaná uhradit jako odpovídající náhradu ve smyslu § 595 až § 597 o. z. [11] Dne 27. října 2015 uzavřeli M. P. (dále jen „M. P.“), žalovaná a A. P. (manžel žalované) smlouvu o úvěru, kterou se M. P. zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 1 000 000 Kč a žalovaná se uvedenou částku zavázala vrátit nejpozději do 29. října 2016 (dále jen „smlouva o úvěru“). [12] Dne 20. ledna 2016 uzavřeli M. P. a žalovaná zástavní smlouvu, kterou se …
V rozsudku ze dne 4. 6. 2024, sp. zn. 23 Cdo 1207/2023, Nejvyšší soud předně odkázal na dosavadní rozhodovací praxi dovolacího soudu, ze které vyplývá, že ustanovení § 2106 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“ (stejně jako § 597 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zrušeného ke dni 1. 1. 2014 – dále jen „obč. zák.“) patří ve způsobu určení přiměřené slevy ze sjednané kupní ceny k právním normám s relativně neurčitou (abstraktní) hypotézou, tj. k právním normám, jejichž hypotéza není …
I v poměrech právní úpravy účinné od 1. 1. 2014 jsou tedy přiměřeně použitelné závěry dosavadní rozhodovací praxe týkající se výkladu § 597 odst. 1 obč. zák., podle kterých musí být při určení částky odpovídající přiměřené slevě z kupní ceny vždy přihlíženo ke konkrétním okolnostem daného případu.