6 C 254/2022-217 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 16. 11. 2022 domáhal určení, že smlouva o zřízení zástavního práva a zákazu zcizení a zatížení ze dne 29. 9. 2022, podle níž mělo být k nemovité věci uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku zřízeno zástavní právo a zákaz zcizení a zatížení k zajištění pohledávky žalovaného [titul]. [celé jméno původního účastníka] ve výši 2 300 000 Kč podle smlouvy o zápůjčce na částku 2 300 000 Kč, kterou žalovaný [titul]. [celé jméno původního účastníka] uzavřel s [titul]. [celé jméno žalobce], je neplatná. V žalobě uváděl, že tuto zástavní smlouvu, která je nyní předmětem vkladového řízení, neuzavřel, podpis na smlouvě není jeho podpisem. Ačkoliv je podpis [celé jméno žalobce], [rodné číslo] ověřen advokátem [titul] [titul]. [jméno] [příjmení] dne 29. 9. 2022 v [obec], žalobce uvádí, že podpis na smlouvě není jeho podpisem a v [obec] žádnou smlouvu podepisovat nebyl. Syn žalobce [titul]. [celé jméno žalobce] bydlí v domě, který je předmětem zástavy. U žalobce byl syn někdy po prázdninách v roce 2022 s panem [jméno] [příjmení] a syn chtěl, aby žalobce podepsal plnou moc na zástavu s tím, že si bere půjčku. Žalobce oba vyhodil a plnou moc roztrhal. Ihned poté, co žalobce obdržel od Katastrálního úřadu oznámení, že bylo zahájeno vkladové řízení, podal dne 5. 10. 2022 oznámení na Policii ČR. Pokud jde o fotokopii občanského průkazu, která mu byla předložena při jednání dne 10. 11. 2022 na Katastrálním úřadu, z fotokopie vyplývá, že byla pořízena na stole pod pergolou u domu žalobce, což lze poznat z ubrusu, který je na kopii vidět. Žalobce se domnívá, že se syn musel do jeho domu dostat (má klíč) a občanský průkaz odcizit. Žalobce má na určení neplatnosti zástavní smlouvy naléhavý právní zájem, protože smlouva má být podkladem pro vklad do katastru nemovitostí. 2. V době podání žaloby nebyl ještě katastrálním úřadem povolen vklad zástavního práva a zákazu zcizení a zatížení, proto bylo žalováno na určení neplatnosti zástavní smlouvy. V mezidobí došlo jednak k povolení vkladu a dále došlo i ke změně v osobě zástavního věřitele, kterou se stala na základě smlouvy o postoupení pohledávky současná žalovaná. Touto smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 byla postoupena pohledávka vyplývající ze zástavního práva i ze zákazu zcizení a zatížení. Vzhledem k tomu, že změna v zápisu v katastru nemovitostí byla provedena pouze ve vztahu k osobě oprávněné ze zástavního práva, nikoliv ve vztahu k osobě oprávněné za zákazu zcizení a zatížení, zůstal nadále oprávněný ve vztahu zákazu zcizení a zatížení [titul] [celé jméno původního účastníka]. Ve smyslu těchto změn navrhl žalobce změnu žaloby a soud usnesením ze dne 23. 1. 2023, č. j. 6C 254/2022-48 připustil změnu žaloby, kterou se žalobce domáhá určení, že nemovitosti žalobce zapsané na [list vlastnictví] v k. ú. [ulice] [anonymizována dvě slova] u [stát. instituce], [stát. instituce] nejsou zatíženy zástavním právem a nejsou zatíženy zákazem zcizení a zatížení. Dále soud připustil, aby do řízení na místo dosavadního žalovaného [titul] [celé jméno původního účastníka] v řízení o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, vstoupila současná žalovaná. [titul] [celé jméno původního účastníka] zůstal žalovaným v řízení o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zákazem zcizení a zatížení. Žalovaná následně podala ke katastrálnímu úřadu i návrh na změnu osoby oprávněné ze zákazu zcizení a zatížení, neboť administrativním pochybením byl původně podán pouze návrh na změnu v osobě zástavního věřitele, na což žalovaná upozornila ve svém vyjádření ze dne 16. 2. 2023 a taktéž žalobce další změnou žaloby z 20. 3. 2023. Soud usnesením ze dne 22. 3. 2023, č. j. 6 C 254/2022 – 123 změnu žaloby připustil a současně připustil, aby do řízení o určení neexistence zákazu zcizení a zatížení vstoupila namísto [titul] [celé jméno původního účastníka] současná žalobkyně. Předmětem řízení tedy zůstalo určení, že nemovitosti uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku nejsou zatíženy zástavním právem ani zákazem zcizení a zatížení ve prospěch žalované k zajištění pohledávky žalované ve výši 2 300 000 Kč podle smlouvy o zápůjčce na částku 2 300 000 Kč, kterou uzavřel s [titul] [celé jméno žalobce], narozeným dne [datum], bytem [adresa], [titul] [celé jméno původního účastníka], narozený dne [datum], bytem [obec a číslo]. 3. Žalovaná nárok uplatněný v žalobě neuznala. Uvedla, že smlouvou o postoupení pohledávek přešlo na žalovanou kromě samotné pohledávky ze smlouvy o zápůjčce ze dne 30. 9. 2022 rovněž veškeré zajištění, které bylo smlouvou o zřízení zástavního práva zřízeno. Dle sdělení [titul]. [celé jméno původního účastníka], se tento osobně podpisu smlouvy o zápůjčce a zástavní smlouvy neúčastnil, tyto mu byly doručeny již podepsané ze strany dlužníka a žalobce. V rámci katastrálního řízení vedeného [stát. instituce], [anonymizována tři slova] [obec] pod sp. zn. V -8176 2022 -609 se na toto katastrální pracoviště dostavil dne 5. 10. 2022 žalobce, který prohlásil, že zástavní smlouvu nepodepsal a u advokáta [titul] [titul]. [příjmení] osobně nebyl. V návaznosti na to Katastrální úřad zaslal [titul] [titul]. [příjmení] žádost o poskytnutí informací. [titul][titul]. [příjmení] dne 19. 10. 2022 sdělil, že ověřil podpis žalobce na zástavní smlouvě, a to v [obec], a protože žalobce neznal, jeho občanský průkaz si ofotil a kopii zaslal katastrálnímu úřadu. Žalovaná dále sdělila, že ve věci je vedeno trestní řízení Policií ČR, soud by měl vyčkat vypracování již zadaného znaleckého posudku na pravost podpisu žalobce na zástavní smlouvě. 4. Soud ve věci provedl rozsáhlé dokazování: 5. Smlouvou o zápůjčce uzavřenou mezi [titul] [celé jméno původního účastníka] (zapůjčitelem) a [titul] [celé jméno žalobce] (vydlužitelem) dne 30. 9. 2022 se strany dohodly, že zapůjčitel poskytne vydlužiteli peněžní prostředky ve výši 2 300 000 Kč s tím, že částka 300 000 Kč představuje provizi, která bude vyplacena zprostředkovateli [anonymizováno] [právnická osoba] Vydlužitel se zavázal zápůjčku vrátit spolu s úrokem ve výši 500 000 Kč, tedy celkovou částku 2 800 000 Kč, nejpozději do 30. 3. 2023. 6. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva a zákazu zcizení a zatížení soud zjistil, že zástavní věřitel – [titul]. [celé jméno původního účastníka] zástavní dlužník – [titul]. [celé jméno žalobce] současně uzavřeli smlouvu o zápůjčce, ve které se zástavní věřitel zavázal poskytnout zástavnímu dlužníkovi zápůjčku ve výši 2 300 000 Kč, kdy podmínkou poskytnutí je zajištění ve formě zástavního práva k nemovité věci zástavce. Zástavce – žalobce touto smlouvou měl zřídit za účelem zajištění řádného a včasného splnění dluhů ze smlouvy o zápůjčce, smluvní pokuty, náhrady škody, jakož i dluhů vzniklých z odstoupení od smlouvy o zápůjčce, dluhů zástavního dlužníka splatných na základě ukončení anebo zrušení smlouvy o zápůjčce, zástavní právo k zástavě, a to k pozemku st. [parcelní číslo] zapsaném na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], jehož součástí je stavba [adresa], to vše do částky 4 600 000 Kč. Současně se zástavním právem byl zřízen i zákaz zcizení a zatížení zástavy bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele. Smlouva byla podepsána zástavním věřitelem [titul]. [celé jméno původního účastníka] dne 30. 9. 2022 v [obec] a dne 29. 9. 2022 zástavcem a zástavním dlužníkem v [obec]. Podpisy zástavního dlužníka a zástavce jsou ověřeny advokátem [titul] [titul]. [jméno] [příjmení]. Zástavce [celé jméno žalobce], [rodné číslo] předložil [číslo obč. průkazu] a jeho podpis je zanesen v knize o prohlášeních o pravosti podpisu pod [číslo]. U ověření podpisu zástavního dlužníka [titul]. [celé jméno žalobce], [rodné číslo] pod [číslo] je uvedeno číslo [číslo obč. průkazu]. Oba dva tentýž občanský průkaz předložili při výslechu na Policii ČR, svědek [titul]. [celé jméno žalobce] i před soudem. 7. Z protokolu sepsaného na [katasrtální pracoviště] [anonymizována dvě slova] [obec] dne 5. 10.2022 v 10.30 hodin soud zjistil, že žalobce coby vlastník st. [parcelní číslo] v k. ú. [ulice] [anonymizována dvě slova] a účastník vkladového řízení do protokolu uvedl, že smlouvu o zřízení zástavního práva a zákazu zcizení a zatížení ze dne 30. 9. 2022 osobně nepodepsal, u advokáta [titul] [titul]. [jméno] [příjmení] dne 29. 9. 2022 osobně nebyl. Dle něj se jedná o podvod a dne 4. 10. 2022 podal u Policie ČR oznámení o neoprávněném zřízení zástavního práva. Dne 10. 11. 2022 proběhlo na Katastrálním pracovišti další jednání, jehož závěr byl, že žalobce trval na skutečnosti, že se nejedná o jeho podpis. Právní zástupce [titul]. [celé jméno původního účastníka] vychází z ověření podpisu na vkladové listině a na pravosti podpisu [celé jméno žalobce], [datum narození], na smlouvě o zřízení zástavního práva a zákazu zcizení a zatížení. Žalobce byl poučen o možnosti zápisu poznámky spornosti do katastru nemovitostí. Katastrální úřad bude dále postupovat podle platné právní úpravy. [titul] [titul]. [jméno] [příjmení] zaslal