3 C 25/2024-118 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 19. 2. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 85 342,65 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce číslo , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím komunikace na dálku dne 3. 4. 2023. Na základě smlouvy byla žalobkyní žalovanému dne 3. 4. 2023 vyplacena zápůjčka ve výši 55 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit celkové výši 130 989 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu zápůjčky a zaplatit celkové náklady, tj. obchodní úrok ve výši 46 589 Kč a administrativní poplatek ve výši 29 400 Kč, a to v 41 měsíčních splátkách po 3 119 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta na 19. 5. 2023. Dle žaloby žalovaný nic neuhradil, proto došlo k zesplatnění zápůjčky ke dni 25. 11. 2023. V souvislosti se zesplatněním žalovaný dluží žalobkyni částku 85 342,65 Kč sestávající z jistiny zápůjčky ve výši 55 000 Kč, neuhrazených obchodní úroků za dobu do dne sjednané splatnosti ve výši 12 058 Kč, neuhrazených administrativních poplatků ve výši 4 900 Kč, úroku z prodlení v celkové souhrnné výši 3 312,90 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 921,75 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 150 Kč.2. Soud usnesením ze dne 25. 4. 2024 vyzval žalobkyni, aby doplnila svá tvrzení obsazená v žalobě o skutečnosti prokazující, že řádně před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschpnost žalovaného (soud z důvodu stručnosti na citované usnesení čj. 3 C 25/2024-34 odkazuje). Zároveň byla žalobkyně poučena dle ustanovení § 118a o. s. ř.3. Žalobkyně žalobu na základě citované výzvy doplnila dne 24. 6. 2024. Uvedla, že schopnost žalovaného splácet zápůjčku žalobkyně splnila, před poskytnutím zápůjčky nahlédla do databází umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a to konkrétně nahlédnutím do insolvenčního rejstříku a nahlédnutím do centrální evidence exekucí. Dále žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného z informací získaných od žalovaného, a to předložením výpisů z účtu za poslední tři měsíce před uzavřením smlouvy, výplatních pásek za poslední tři měsíce před uzavřením smlouvy. Žalobkyně takové provedla lustraci dokladů. Pro úplnost přehledu o pravidelných příjmem a výdajích žalovaného žalovaný vyplnil formulář příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr. Dále žalobkyně provedla prostřednictvím skóringového systému finanční analýzu příjmů a výdajů. Z podkladů a informací, které předal žalovaný žalobkyni, vyhodnotila žalobkyně příjmy žalovaného na částku 29 276,01 Kč, pravidelné měsíční výdaje žalovaného byly vyčísleny na částku 16 870,03 Kč. U výdajů se jedná o částku 110,67 Kč – výběry hotovosti, 0,01 Kč bankovní poplatky, 208,05 Kč transakce platební kartou, 0,61 Kč rychlé půjčky k doplacení, 2 500 Kč splátky úvěru, 1 Kč mobilní platby, 3,03 Kč neidentifikované domácí platby, 351,41 Kč platby za internet, 12 550 Kč životní minimum, 1 000 Kč bydlení, 82,74 sázky, 54,18 Kč převod na účet fyzické osoby, 8,33 Kč převod na účet právnické osoby. Žalobkyně uvádí, že z výpisů z účtu žalovaného vyplývá, že tento má další zápůjčky a úvěry, které byly již zohledněny v rámci provedeného skóringu. Pokud jde o výdaje na sázky, pak žalobkyně uvedla, že na tyto lze nahlížet jako na rizikovou činnost pouze za situace, že spotřebitel utrácí za tímto účelem částky v řádech vyšších tisíců korun měsíčně. V předmětném případě byly výdaje žalovaného v rámci uvedeného skóringu zohledněny a vzhledem k jejich výši nebyly shledány jako riziková činnost žalovaného, která by měla mít vliv na jeho schopnost splácet předmětný úvěr. Žalovaný nesdělil nad rámec výdajů uvedených shora žádné další výdaje vynakládané měsíčně na nájemném, případně na výživném v rámci vyživovací povinnosti vůči dalším osobám. Rozdíl mezi vyhodnocenými příjmy a výdaji činil dle výše uvedeného mechanismu při posouzení úvěruschopnosti žalovaného částku ve výši 12 405,98 Kč. Při započtení nové splátky ve výši 3 259,70 Kč tak tento rozdíl činil částku 9 146,28 Kč. Tato částka je pak dle žalobkyně dostačujícím finančním obnosem, kterým žalovaný disponuje měsíčně k pokrytí zbývajících nutných a běžných výdajů. Žalobkyně dále uvedla, že jako nebankovní poskytovatel úvěrů nemá přístup do bankovních evidencí, ze kterých lze na základě informací zde uvedených, posoudit bonitu klientů mnohem lépe. Žalobkyně je odkázána z velké části na pravdivost a úplnost poskytnutých informací. Žalobkyně dále uvedla, že se u svých klientů pravidelně dotazuje na jejich výdaje, nicméně žádné další výdaje vedle výdajů doložených výpisem z účtu žalovaný neuvedl. Na předmětnou pohledávku žalovaný nic neuhradil.4. Žalovaný se k jednání nařízenému na den 25. 6. 2024 bez omluvy nedostavil. Žalobkyně při jednání na podané žalobě trvala, uvedla, že má za to, že údaje, které byly zjištěny z obsahu spisu, zejména z výpisu z účtu žalovaného, lze vyhodnotit tak, že žalovaný se ohledem na příjmy a výdaje nebyl v době uzavření smlouvy neúvěruschopný. Žalobkyně si obstarala dostatečné poklady a důležité je, jakým způsobem byly vyhodnoceny. Ohledně postupu, jakým bylo vyhodnocováno, odkázala na písemné vyjádření. Žalobkyně po zhodnocení všech podkladů dospěla k závěru, že žalovaný je schopen splácet úvěr ve výši 55 000 Kč (původně bylo požadováno 90 000 Kč), a že měsíční splátka ve výši 3 119 Kč je přiměřenou příjmům a výdajům žalovaného. Příjmy a výdaje žalovaného byly vyvážené, byť byly částečně ovlivněny zápůjčkami od jiných subjektů, ale byly pouze v tisíce korunových položkách, což mělo význam pro nižší koeficient pro posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Obdobně žalobkyně hodnotila poměrně rozsáhlou sázkovou činnost žalovaného. To, že žalovaný intenzivně sázel, neznamenalo, že nebude úvěr splácet. Ve výpisu jsou i nějaké položky ve vztahu k panu Pejcharovi, z nich není zřejmé, zda se jedná o nějaké půjčky, příjem a podobně. Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného individuálně. V době, kdy žádal o poskytnutí půjčky, neměla žalobkyně žádnou informaci o tom, že žádá o nějaké další jiné půjčky u jiných subjektů a ani takové informace mít nemohla. Pak takovéto další půjčky nemohou jít k tíži žalobkyně. Žalovaný na zažalovanou částku nezaplatil ani korunu, proto navrhla, aby žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno a přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.5. Ze smlouvy číslo , hodnota, soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta zápůjčka ve výši 55 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit spolu s pevným úrokem ve výši 39 %, administrativním poplatkem ve výši 29 400 Kč. Roční procentní sazba nákladů byla sjednána ve výši 77,80 %. Žalovaný se zavázal celkem uhradit částku 130 989 Kč ve 42 měsíčních splátkách po 3 119 Kč. Součástí smlouvy byl splátkový kalendář a sazebník úroků, poplatků a smluvních pokut.6. Žalobkyně doložila získané údaje z internetového bankovnictví žalovaného z účtu číslo , č. účtu, za období od 1. 12. 2022 do 28. 2. 2023. Počáteční zůstatek za uvedené období činil 59 Kč, konečný zůstatek 100 Kč. Celkové příjmy činily 143 361 Kč, výdaje 143 320 Kč. Z výpisu vyplývá, že žalovaný má příjem od společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 26 799 Kč v měsíci prosinci, 40 310 Kč v měsíci lednu 2023, 29 149 Kč v měsíci únoru 2023. Za uvedené období žalovaný u společnosti , Anonymizováno, ., Anonymizováno, prosázel částku 24 356 Kč, v sázkách vyhrál 7 000 Kč. Z výpisů dále vyplývá, že v uvedeném období žalovaný čerpal další zápůjčku u společnosti , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ve výši 5 000 Kč, , právnická osoba, ve výši 2 000 Kč a 1 000 Kč, , právnická osoba, ve výši 2 000 Kč (bez těchto zápůjček by za uvedené období byl zůstatek na účtu žalovaného záporný).7. Z potvrzení od , právnická osoba, . bylo zjištěno, že dne 3. 4. 2023 byla z účtu žalobkyně uhrazena na účet , Anonymizováno, /, Anonymizováno, částka 55 000 Kč (poskytnutá zápůjčka).8. Z oznámení o zesplatnění zápůjčky ze dne 27. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila, že dne 25. 11. 2023 došlo k zesplatnění zápůjčky a celková dlužná částka ke dni zesplatnění činí 119 366,47 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužnou částku uhradil nejpozději do data 19. 12. 2023.9. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 123 557,56 Kč nejpozději do 10. 1. 2024 s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou.10. Podle § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 86 odst. 1,2 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a p