7 C 17/2024-72 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 13. 2. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 370 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 6. 3. 2023 distančním způsobem na adrese www.rerum.cz, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr, a to převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného číslo , č. účtu, s úvěrovým limitem až do výše 20 000 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny. Dle žaloby se žalovaný dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne 5. 9. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 8. 9. 2023 a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se prokazatelně dostal do prodlení s úhradou celého úvěru dne 9. 9. 2023. Předmětem návrhu je pohledávka v celkové výši 15 370 Kč, skládající se z nesplacené části jistiny ve výši 10 000 Kč a ze smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 4 000 Kč, nejpozději splatných 8. 9. 2023, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru a dále smluvní pokuta ve výši 1 370 Kč. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, k ověření příjmů žalovaný poskytl žalobkyni výpisy z bankovního účtu, dále byl žalovaný lustrován ve veřejně dostupných databázích. Žalobkyně uvedla, že v případě, že by soud neměl nárok v žalobě uplatňovaný za prokázaný, požadovala, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.2. Soud usnesením ze dne 7. 11. 2023 vyzval žalobkyni, aby doplnila svá tvrzení obsazená v žalobě o skutečnosti prokazující, že řádně před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschpnost žalovaného (soud z důvodu stručnosti na citované usnesení čj. 7 C 17/2024-43 odkazuje). Zároveň byla žalobkyně poučena dle ustanovení § 118a o. s. ř.3. Žalobkyně žalobu na základě citované výzvy doplnila dne 17. 4. 2024. Uvedla, že úvěruschopnost žalovaného posuzovala na základě údajů sdělených klientem a dále jí ověřovala mimo jiné lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI. Uvedla, že odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru klient prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem a potvrdil, že je schopen úvěr splatit, a že řádně zvážil své možnosti. Na základě této lustrace a prohlášení klienta věřitel nepojal důvodné podezření o neschopnosti klienta úvěr splatit. Úvěruschopnost klienta byla ověřena výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechán rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu. Úvěry jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. S odkazem na Všeobecné obchodní podmínky VOP čl. 10. 1., registrací na webových stránkách žalobce klient prohlásil, že není v prodlení se splacením jakéhokoliv dluhu vůči třetí osobě, není si vědom, že by byl evidován v žádné z databází dlužníků nebo databází pro tvorbu úvěrové historie, zejména pak v Insolvenčním rejstříku, v Centrální evidenci exekucí, či v Databázi neplatných dokladů MVČR a nejsou mu známy žádné okolnosti, které by mohly mít podstatný nepříznivý dopad na plnění jeho dluhů a povinností vůči společnosti. Uvedené žalobkyně doložila výpisem z úvěrového konta označeným Rerum.cz Žádost o spotřebitelský úvěr číslo , adresa, . Žalobkyně uvedla, že žalovaný od podání žalobního návrhu nezaplatil na dlužnou částku ničeho. Na žalobě i nadále trvala. Z přiložené žádosti o spotřebitelský úvěr číslo , adresa, vyplynulo, že žalovaný je rozvedený, počet členů v domácnosti 2, počet členů domácnosti s příjmem 2, od března 2012 bydlí ve vlastním domě s hypotékou, jeho měsíční příjem je 44 823 Kč, měsíční výdaje 29 000 Kč, nemá exekuce, není v insolvenci.4. Žalobkyně se k jednání nařízenému na den 23. 4. 2024 nedostavila, byla omluvena. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , adresa, soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut bezhotovostní nezajištěný úvěr s pravidelným splácením úroků a s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru, úvěr byl poskytnut bez konkrétního účelu. Výše úvěru byla sjednání do limitu až 20 000 Kč, den poskytnutí úvěru byl dne 6. 3. 2023, úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou. Úroková sazba byla sjednána ve výši 40 % p. m., roční procentní sazba nákladů činila 5 531,86 %.6. Žalobkyně doložila výpisy z účtu žalovaného za měsíce květen 2022, červen 2022, červenec 2022, září 2022, říjen 2022, listopad 2022, prosinec 2022 a leden 2023. Úvěr byl poskytnut v měsíci březnu 2023. Zůstatky na účtu činily v měsíci květnu 2022 mínus 37 512,28 Kč, v měsíci červnu 2022 mínus 5 911,67 Kč, v měsíci červenci 2022 mínus 23 231,48 Kč, v měsíci září 2022 mínus 16 688,57 Kč, v měsíci říjnu 2022 mínus 33 554,98 Kč, v měsíci listopadu 2022 mínus 31 528,93 Kč. Z posledních dvou předložených výpisů z účtu před poskytnutím úvěru soud zjistil následující:- z výpisu běžného účtu za měsíc prosinec 2022 vedeného na jméno žalovaného u společnosti , právnická osoba, . – číslo , č. účtu, soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl mínus 31 528,93 Kč, konečný zůstatek mínus 37 698,05 Kč. Z příjmových položek je zde uvedena částka 42 920 Kč od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., , Anonymizováno, ., právnická osoba, . 122 000 Kč, 19 000 Kč , Anonymizováno, , Anonymizováno, a 10 000 Kč , právnická osoba- z výpisu z běžného účtu za měsíc leden 2023 vedeného na jméno žalovaného u společnosti , právnická osoba, . – číslo , č. účtu, soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl mínus 37 698,05 Kč a konečný zůstatek 10 395,90 Kč. Z příjmových položek se jedná o částky 1 000 Kč a 500 Kč – blíže neoznačený příkaz k úhradě, 46 180 Kč , právnická osoba, , 51 900 Kč , Anonymizováno, , Anonymizováno, , 5 000 Kč , právnická osoba, , 50 000 Kč , právnická osoba, , 13 300 Kč , Anonymizováno, ., právnická osoba, ., 2 685,28 Kč , právnická osoba, .7. Z potvrzení od , právnická osoba, . bylo zjištěno, že dne 30. 12. 2022 byla na účet žalobkyně uhrazena z účtu číslo , č. účtu, částka ve výši 1 Kč (ověřovací platba) a dále že z účtu žalobkyně byla dne 6. 3. 2023 uhrazena na účet , Anonymizováno, /, Anonymizováno, částka 10 000 Kč, dne 15. 3. 2023 částka 7 000 Kč, dne 17. 3. 2023 částka 3 000 Kč (poskytnutý úvěr).8. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 29. 2. 2024 bylo zjištěno, že účet číslo , č. účtu, patří žalovanému a že na tento účet byly připsány částky uvedené v předchozím odstavci tohoto rozsudku.9. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 5. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila, že dne 5. 9. 2023 došlo k zesplatnění úvěru a celková dlužná částka ke dni zesplatnění činí 58 224 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužnou částku uhradil do 3 dnů od doručení oznámení.10. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 24. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 60 859,33 Kč do tří dnů od výzvy s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou. Z předloženého podacího lístku bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána 24. 1. 2024.11. Podle § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 86 odst. 1,2 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle ustanovení § 87 odst. 1 téhož zákona platí, že poskytne-li poskytovatel spotřebitel spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.13. Nejvyšší soud ve svém rozsudku sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 dovodil, že povinnost posouzení úvěruschopnosti spotřebitele chrání nejen spotřebitele samého před negativními důsledky neschop