7 C 232/2024-121 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí domáhala po žalované přiznání částky 84 552,68 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost , právnická osoba, . (, Anonymizováno, , IČ , IČO, , která ke dni 1. 1. 2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společnosti , právnická osoba, .) se sídlem , adresa, , uzavřela s žalovanou dne 24. 1. 2022 smlouvu o zápůjčce číslo , hodnota, , na jejímž základě banka poskytla žalované zápůjčku ve výši 100 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalované, který banka bez výhrad akceptovala. Strany si před uzavřením této smlouvy sjednaly Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb, když nedílnou součástí smlouvy jsou rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Žalovaná se zavázala zápůjčku splácet v pravidelných 48měsíčních splátkách po 2 299 Kč. První splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém banka zápůjčku žalované poskytla, konkrétně pak byla splatná dne 24. 2. 2022. Splátky měly být dle smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu, přičemž žalovaná byla povinna zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi bankou a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky, když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 4,90 % ročně. Žalovaná se též zavázala hradit případě další platby, zejména poplatky dle smlouvy a Sazebníku poplatků. Dle žaloby žalovaná zápůjčku řádně nesplácela, proto banka s účinností ke dni 20. 11. 2023 zápůjčku dle ustanovení 7. 1 a 2 Produktových podmínek pohledávku za žalovanou zesplatnila. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 1. 2024, a to s účinností ke dni 5. 2. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovanou ke dni postoupení činila 87 070,64 Kč bez příslušenství. Za období od postoupení pohledávky nebylo na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Žalobkyně požadovala zaplacení jistiny ve výši 84 552,68 Kč, smluvního úroku ve výši 2 324,98 Kč splatného ke dni 20. 11. 2023, úroku z prodlení ve výši 192,98 Kč splatného ke dni 20. 11. 2023, smluvních úroků ve výši 4,90 % ročně z jistiny ve výši 84 552,68 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 84 552,68 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení. Žalovaná uvedené částky neuhradila ani přes výzvu žalobkyně ze dne 16. 4. 2024.2. Usnesením ze dne 28. 11. 2024 pod čj. 10 C 196/2024-34 Okresní soud v Ústí nad Orlicí vyslovil svoji místní nepříslušnost a spis postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušenému.3. Okresní soud ve Svitavách usnesením ze dne 16. 1. 2025 pod čj. 7 C 232/2024-74 vyzval žalobkyni k doplnění tvrzení obsažených v žalobě, a to konkrétně o doložení, že před uzavřením smlouvy o zápůjčce právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované. Žalobkyně byla zároveň poučena dle ustanovení § 118a o.s.ř. Soud z důvodu stručnosti na citované usnesení odkazuje.4. Žalobkyně žalobu doplnila podáním ze dne 4. 2. 2025. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona číslo 257/2016 Sb., když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr (zápůjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy a nahlédnutím do veřejných registrů, jak vyplývá z interních systémových záznamů a současně z Protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, který žalobkyně současně doložila. Dle citovaného protokolu byl deklarovaný příjem žalované 27 000 Kč s tím, že z důvodu obezřetnosti právní předchůdkyně deklarované výdaje oproti výdajům uvedeným v žádosti navýšila. Při poskytnutí zápůjčky zohlednila výdaje ve výši 7 965 Kč, z toho výdaje na splátky půjček 507 Kč, výdaje na bydlení, včetně hypotéky a úvěru ve výši 2 908 Kč, výdaje na živobytí ve výši 3 550 Kč a ostatní výdaje ve výši 1 000 Kč. Podle vyhodnocení klientovi na splátku nové půjčky a nepředvídané výdaje zbývalo 19 035 Kč a byla tedy schopna zápůjčku splácet. Na dotaz soudu žalobkyně sdělila, že žalovaná uhradila na předmětnou pohledávku celkem částku 21 135 žalobkyně na podané žalobě trvala. Z dalších žalobkyní doložených listin soud zjistil, že žalovaná před poskytnutím zápůjčky uvedla, že je vdaná, vlastní byt/dům, má středoškolské vzdělání, je podnikatelkou, uváděla příjem 17 000 Kč a další příjem (bez bližší specifikace) 10 000 Kč, celkový příjem 27 000 Kč.5. K soudem nařízenému jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila. Žalobkyně na podané žalobě trvala, uvedla, že žalovaná po podání žaloby na předmětnou pohledávku nic neuhradila. Uvedla, že pokud se soud dožaduje tvrzení případně důkazů k otázce příjmů a výdajů žalované v době před uzavřením smlouvy o půjčce, tak žalobkyně tvrdila a doložila to, co měla k dispozici. Dle názoru žalobkyně právním předchůdcem žalobkyně provedené šetření úvěruschopnosti žaloba bylo dostatečné. Žalobkyně nepřišla s dalšími tvrzeními, neoznačila ani žádné další důkazy. Navrhla vyhovění žalobě v plném rozsahu.6. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb uzavřené dne 23. 1. 2022 mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou soud zjistil, že žalovaná se s bankou na základě uvedené Rámcové smlouvy dohodla na možnosti poskytovat žalované bankovní služby dle aktuální nabídky. Z návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce číslo , hodnota, ze dne 23. 1. 2022 a Akceptace návrhu na uzavřen Smlouvy o půjčce číslo , hodnota, ze dne 24. 1. 2022 soud zjistil, že žalované byl poskytnut spotřebitelský neúčelový a nezajištěný úvěr ve výši 100 000 Kč na dobu 48 měsíců, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2 299 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 4,90 % p. a., roční procentní sazba nákladů byla sjednána ve výši 5,01 %. Celkem se žalovaná zavázala zaplatit 110 320,38 Kč. Datum první splátky byl sjednán na den 24. 2. 2022, účet pro splácení prostředků byl , č. účtu, . Součástí smlouvy byly Produktové obchodní podmínky , Anonymizováno, pro půjčky, Sazebník pro občany platný od 1. 1. 2021 a Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, .7. Z Akceptace dodatku ke Smlouvě o půjčce číslo , hodnota, ze dne 26. 1. 2022 bylo zjištěno, že uvedeným dodatkem uzavřeným dva dny po uzavření smlouvy o zápůjčce došlo ke změně výše splátky půjčky, která byla sjednána ve výši 2 299 Kč, po změně byla sjednána ve výši 1 409 Kč. Zároveň byl navýšen počet splátek z 48 na 84 a celková částka splatná žalovanou byla navýšena na 118 325,68 Kč.8. Z výpisu , právnická osoba, . účtu číslo , č. účtu, soud zjistil, že majitelem účtu je žalovaná a na účet byla dne 24. 1. 2022 přispána částka 100 000 Kč s označením čerpání půjčky pod variabilním symbolem , var. symbol, .9. Z předložených výpisů , právnická osoba, . – výpis z úvěrového účtu číslo , hodnota, za období po poskytnutí zápůjčky soud zjistil, že žalovaná zápůjčku řádně nesplácela, respektive že na účtu nebylo dostatek disponibilního zůstatku pro splácení zápůjčky.10. Z Prohlášení o okamžité splatnosti závazku a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 20. 11. 2023 soud zjistil, že , právnická osoba, . žalovanou vyrozuměla o tom, že z důvodu opakovaného porušování smlouvy ze strany žalované banka přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 20. 11. 2023. Zároveň banka žalovanou vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky 87 070,64 Kč.11. Smlouvou o postoupení pohledávky číslo 12/2022/13 uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní ze dne 31. 1. 2024, přílohou číslo , hodnota, ke Smlouvě o postoupení pohledávek a vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne 16. 2. 2024 bylo prokázáno postoupení předmětné pohledávky na současnou žalobkyni a to, že o postoupení pohledávky byla žalovaná informována.12. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 93 987,99 Kč, a to nejpozději do 1. 5. 2024 s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou. Dle předloženého podacího lístku byla předžalobní výzva žalované odeslána dne 16. 4. 2024.13. Podle § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 86 odst. 1,2 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřeb