Okresní soud ve Svitavách 10 C 106/2026-61 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že uzavřela s žalovaným dne 11. 6. 2023 Smlouvu o kreditní kartě č. , Anonymizováno, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky do výše úvěrového limitu 35 000 Kč, přičemž žalovaný byl oprávněn úvěr čerpat opakovaně, vždy do výše úvěrového limitu. Žalovaný peněžní prostředky čerpal dle ustanovení čl. III Smlouvy, tedy prostřednictvím kreditní karty, služeb internetového bankovnictví, jakož i bezhotovostním převodem na běžný účet žalovaného vedený u žalobkyně. Úvěruschopnost pak byla řádně posouzena, a to jak stránka příjmová, tak výdajová, když při posouzení žalobkyně vycházela z žádosti, výpisu z osobního účtu, bankovních registrů (CRIF, CBCB). Konkrétní posouzení bylo provedeno na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném účtu (a spořícím účtu) žalovaného, v rámci kterého byl stanoven deklarovaný příjem 26 560 Kč, příjem na základě transakcí na BÚ 26 567 Kč a příjem, který vstupoval do výpočtu platební kapacity 26 560 Kč. Příjem byl napočítán jako medián 5M na BÚ v měsících prosinec 2022 částka 28 248 Kč, leden 2023 částka 26 567 Kč, únor 2023 částka 33 114,08 Kč, březen 2023 částka 22 779 Kč, duben 2023 částka 22 405 Kč a výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity, 21 872 Kč. Úvěr byl tedy řádně poskytnut s doložením příjmů a posouzením výdajů. Výše úrokové sazby pro čerpání úvěru prostřednictvím Karty za účelem úhrady zboží a služeb byla sjednána ve Smlouvě (část „akceptace“) ve výši 19,90 % ročně, dle čl. II. odst. 2 Smlouvy. Žalobkyně však požaduje výši úroku ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný je povinen hradit žalobkyni pohledávky z úvěru způsobem uvedeným v čl. V. Smlouvy ve spojení s čl. II. odst. 3 a 4 Smlouvy, kdy výše měsíční splátky činí minimálně 5 % z vyčerpané částky, vždy alespoň 500 Kč. Spolu se splátkou je žalovaný povinen hradit případně poplatky a úroky. Žalobkyně je oprávněna prohlásit úvěr a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z úvěru nebo jejich část za okamžitě splatné, a to v případě porušení úvěrového vztahu žalovaným, ve smyslu čl. VII. odst. 3 Smlouvy.2. Žalovaný své závazky neplnil řádně a včas, tj. dostal se do prodlení s plněním splátek. Žalobkyně tedy využila práva stanoveného Smlouvou a prohlásila veškeré pohledávky ze Smlouvy za splatné ke dni 14. 7. 2025. Ke dni 6. 5. 2026 (datum podání žaloby) činí pohledávka žalobkyně částku 44 012,10 Kč, tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 37 810,60 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 11,50 % ročně z této jistiny pohledávky z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 14. 7. 2025 (zesplatnění) v kapitalizované výši 3 106,31 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z jistiny a poplatků ve výši 37 810,60 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tj. ode dne 14. 7. 2025, do dne podání žaloby v kapitalizované výši 3 095,19 Kč, a to v souladu se Smlouvou. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 1. 4. 2026. Do dnešního dne však neuhradil ničeho. Žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky, a to kvalifikovanou předžalobní výzvou ze dne 1. 4. 2026.3. Žalobkyně tak v souladu s výše uvedeným požaduje po žalovaném částku ve výši 37 810,60 Kč spolu s příslušenstvím, tj. spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 106,31 Kč, řádným úvěrovým úrokem ve výši 11,50 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 37 810,60 Kč ode dne 7. 5. 2026 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 095,19 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z jistiny ve výši 37 810,60 Kč ode 7. 5. 2026 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač k tomu byl výzvou ze dne 2. 6. 2026 vyzýván. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 6. 2023 Smlouvu o kreditní kartě č. , Anonymizováno, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky do výše úvěrového limitu 35 000 Kč, přičemž žalovaný byl oprávněn úvěr čerpat opakovaně, vždy do výše úvěrového limitu. Žalovaný peněžní prostředky čerpal dle ustanovení čl. III Smlouvy, tedy prostřednictvím kreditní karty, služeb internetového bankovnictví, jakož i bezhotovostním převodem na běžný účet žalovaného vedený u žalobkyně. Úvěruschopnost pak byla řádně posouzena, a to jak stránka příjmová, tak výdajová, když při posouzení žalobkyně vycházela z žádosti, výpisu z osobního účtu, bankovních registrů (CRIF, CBCB). Konkrétní posouzení bylo provedeno na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném účtu (a spořícím účtu) žalovaného, v rámci kterého byl stanoven deklarovaný příjem 26 560 Kč, příjem na základě transakcí na BÚ 26 567 Kč a příjem, který vstupoval do výpočtu platební kapacity 26 560 Kč. Příjem byl napočítán jako medián 5M na BÚ v měsících prosinec 2022 částka 28 248 Kč, leden 2023 částka 26 567 Kč, únor 2023 částka 33 114,08 Kč, březen 2023 částka 22 779 Kč, duben 2023 částka 22 405 Kč a výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity, 21 872 Kč. Úvěr byl tedy řádně poskytnut s doložením příjmů a posouzením výdajů. Výše úrokové sazby pro čerpání úvěru prostřednictvím Karty za účelem úhrady zboží a služeb byla sjednána ve Smlouvě (část „akceptace“) ve výši 19,90 % ročně, dle čl. II. odst. 2 Smlouvy. Žalobkyně však požaduje výši úroku ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný je povinen hradit žalobkyni pohledávky z úvěru způsobem uvedeným v čl. V. Smlouvy ve spojení s čl. II. odst. 3 a 4 Smlouvy, kdy výše měsíční splátky činí minimálně 5 % z vyčerpané částky, vždy alespoň 500 Kč. Spolu se splátkou je žalovaný povinen hradit případně poplatky a úroky. Žalobkyně je oprávněna prohlásit úvěr a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z úvěru nebo jejich část za okamžitě splatné, a to v případě porušení úvěrového vztahu žalovaným, ve smyslu čl. VII. odst. 3 Smlouvy. To vše vzal soud za prokázané z dohody o ČSOB identitě, ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě a jejího dodatku ze dne 29. 10. 2023 a smlouvy o poskytování služeb ČSOB elektronického bankovnictví.6. Z historie úvěru, opakované výzvy k zaplacení dluhu, jednotlivých upomínek a oznámení o zesplatnění dluhu vzal soud za prokázané, že žalovaný své závazky neplnil řádně a včas, tj. dostal se do prodlení s plněním splátek. Žalobkyně tedy využila práva stanoveného Smlouvou a prohlásila veškeré pohledávky ze Smlouvy za splatné ke dni 14. 7. 2025. Ke dni 6. 5. 2026 (datum podání žaloby) činí pohledávka žalobkyně částku 44 012,10 Kč, tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 37 810,60 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 11,50 % ročně z této jistiny pohledávky z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 14. 7. 2025 (zesplatnění) v kapitalizované výši 3 106,31 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z jistiny a poplatků ve výši 37 810,60 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tj. ode dne 14. 7. 2025 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 3 095,19 Kč, a to v souladu se Smlouvou. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 1. 4. 2026. Do dnešního dne však neuhradil ničeho. Žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky, a to kvalifikovanou předžalobní výzvou ze dne 1. 4. 2026. K vyčíslení pohledávky včetně jejího příslušenství se žalovaný nijak nevymezil, neuvedl, že by zaplatil více, než jak to vyplývá z důkazů předložených žalobkyní a z tvrzení žalobkyně dle žaloby. Soudu tedy nezbylo než vycházet z těchto tvrzení žalobkyně.7. Požadavek žalobkyně na zaplacení částky ve výši 37 810,60 Kč spolu s příslušenstvím, tj. spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 106,31 Kč, řádným úvěrovým úrokem ve výši 11,50 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 37 810,60 Kč ode dne 7. 5. 2026 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 095,19 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z jistiny ve výši 37 810,60 Kč ode 7. 5. 2026 (datum následující po podání žaloby) až do zaplacení tedy vyplývá z uvedené smlouvy o úvěru a jejího dodatku a má oporu, i pokud jde o příslušenství, v ustanovení § 2395 a násl. obč. zák. Žalobkyně současně dle názoru soudu řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, když řádně z výpisů z jeho účtu zjistila jeho příjem i výdaje. Proto soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku včetně příslušenství žalobkyni zaplatit.8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení, které spočívaly v zaplaceném a částečně i doměřovaném soudním poplatku ve výši 1 891 Kč, odměně advokáta za tři úkony právní služby po 700 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, ve třech paušálech po 100 Kč podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu a v 21% DPH z odměny a paušálů. Náklady celkem činí 4 795 Kč a žalovaný povinen nahradit je žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Žalobkyně zaplatila za podanou žalobu soudní poplatek ve výši 1 513 Kč, zřejmě s ohledem na to, že podávala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu [položka 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků]. Soud však platební rozkaz nevydával, a proto doměřuje žalobkyni soudní poplatek do výše dle položky 1 bodu 1. písm. b) sazebníku, tedy do výše 1 891 Kč. Ukládá tak žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 378 Kč.10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.