4 C 277/2020-21 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku, uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. K odůvodnění návrhu uvedl, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], se sídlem na [anonymizováno], uzavřela se žalovaným prostřednictvím elektronického formuláře dne [datum] smlouvu o zápůjčce (dále jen„ smlouva“) a poskytla mu zápůjčku ve výši 2 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za zpracování nejpozději do [datum]. Žalobce dále tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] nastoupil do práv původního věřitele. 2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, a na další soudu známou adresu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů. 4. Z potvrzení o provedených platbách, žádostí, výpisů z účtu a předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího archu soud zjistil a má v řízení za prokázáno, že [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., se sídlem na [anonymizováno], uzavřela prostřednictvím elektronických prostředků se žalovaným smlouvu o zápůjčce a poskytla mu zápůjčku ve výši 2 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit. Soud má rovněž prokázáno, že částka 2 000 Kč byla převedena na účet žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě právním zástupcem žalobce dne [datum], žalovaný však nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s přílohou k této smlouvě bylo zjištěno, že žalobce vstoupil do práv a povinností ohledně pohledávky za žalovaným. Postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno dne [datum]. 5. Podle ustanovení § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), věřitel může celou pohledávku, nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Podle § 1880 odst. 1 o.z., postoupením pohledávky nabývá postupník také i její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 7. V řízení žalobce listinnými důkazy prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 8. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o zápůjčce. Dle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Žalovaný dlužnou částku nevrátil a žalobci tak vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení, a to dle ust. § 1970 o.z., podle kterého jde-li o prodlení s plnění peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto všech důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno pod bodem I. výroku. Úrok byl přiznán ode dne následujícího po uplynutí splatnosti pro vrácení zápůjčky. 9. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokátky za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu a předžalobní výzvu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobce je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobce.