19 C 227/2020-47 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal uhrazení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec], se spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa], který je součástí pozemku [příjmení] [parcelní číslo] v k. ú. [územní celek]. Z titulu vlastnictví uvedené nemovitosti je žalovaný povinen platit žalobci příspěvek na správu domu a pozemku a příspěvky na náklady vlastní správní činnosti (příspěvek do fondu oprav) a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a nedoplatky z vyúčtování (zálohy na služby). Žalovaný neplatil řádně a včas a dluží tak celkem částku 29 877 Kč. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval. Dluh neuhradili. 2. Ve věci byl podepsaným soudem vydán platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému a byl proto usnesením zrušen. Dle informačního systému základních registrů má žalovaný trvalé bydliště na adrese uvedené v záhlaví rozhodnutí. Na výzvu, aby se žalovaný vyjádřil ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval. Na tutéž výzvu reagoval žalobce souhlasem. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Na výzvu, aby se ve smyslu § 114a občanského soudního řádu vyjádřil žalovaný k žalobě, žalovaný rovněž nereagoval. 3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce. 4. Dle ustanovení § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jestliže nebylo určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domů a pozemků ve výši, odpovídající jeho podílu na společných částech. 5. Dle ustanovení § 1181 odst. 1 shora citovaného zákona, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 6. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil z výpisu z katastru nemovitostí předmětné nemovitosti, že žalovaný je vlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec], se spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa], který je součástí pozemku [příjmení] [parcelní číslo] v k. ú. [územní celek]. Z evidenčního listu se stavem ke dni [datum] je patrné, že celková měsíční platba včetně záloh na služby činí 1 883 Kč. Z přehledu pohledávek žalovaného vyhotoveného žalobcem je patrné, že žalovaný dlužní na předepsaných zálohách za měsíce [číslo] – [číslo] částku 13 181 Kč. Z přehledu vyúčtování společenství za období od [datum] do [datum] je patrný dluh žalovaného za rok 2019 na fond oprav, elektřinu společných prostor, otop a vodu ve výši 13 813 Kč. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] je patrné, že žalobci vznikl náklad na zpracování podkladů k předmětné žalobě proti žalovanému ve výši 1 000 Kč, kdy tato faktura byla žalobcem uhrazena dne [datum]. Žalobce upomínal žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum] a dále výzvou ze dne [datum]. 7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností, s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu, dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze v plném rozsahu vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastníci bytové jednotky, citované v návrhu na zahájení řízení, nezaplatili částku dlužnou, a to z titulu úhrad příspěvku na správu domu a pozemku a příspěvku na náklady vlastní správní činnosti a z titulu úhrad záloh na služby spojené nebo související s užíváním bytu s odkazem na ustanovení § 1180 a § 1181 občanského zákoníku. V daném případě se jednalo o období roku 2019 s dluhem ve výši 13 813 Kč a měsíců [číslo] – [číslo] s dluhem ve výši 15 064 Kč a dále s dluhem z titulu zajištění podkladů pro podání předmětné žaloby - ve výši 1 000 Kč. Proto soud uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku a s odkazem na prodlení, v němž se žalovaný ocitl, také s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle příslušného nařízení vlády. 8. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci přiznána na nákladech řízení částka ve výši 10 932 Kč, sestávající se z částky 1 494 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále z částky 3 x 2 300 Kč za 3 právní úkony dle ustanovení § 7 bod 5 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušálů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH, přiznaná v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. Obě povinnosti uložil soud žalovanému uhradit ve smyslu § 160 odst. 1 občanského soudního řádu do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, přičemž náhradu nákladů, ve výši, kterou žalobce požaduje, je žalovaný ve smyslu § 149 odst. 1 občanského soudního řádu povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce.