4 C 342/2022-28 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku, uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako cestující nastoupil dne [datum] do vlaku společnosti [právnická osoba] [číslo] směr [obec] a byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 95 Kč. Žalovaný se však neprokázal platným jízdním [anonymizováno] a byl vyzván [anonymizováno] o nedodržení [anonymizováno], [variabilní symbol] [číslo] a [anonymizováno] o závadách k zaplacení jízdného a přirážky ve výši 1 000 Kč. Dále žalovaný jako cestující nastoupil dne [datum] do vlaku společnosti [právnická osoba] [číslo] směr [obec] a byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 54 Kč. Žalovaný se však neprokázal platným jízdním dokladem a byl vyzván [anonymizováno] o nedodržení SPPO, [variabilní symbol] [číslo] a [anonymizováno] o závadách k zaplacení jízdného a přirážky ve výši 1 000 Kč. Dále žalovaný jako cestující nastoupil dne [datum] do vlaku společnosti [právnická osoba] [číslo] směr [obec] hl. n. a byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 31 Kč. Žalovaný se však neprokázal platným jízdním dokladem a byl vyzván [anonymizováno] o nedodržení SPPO, [variabilní symbol] [číslo] a [anonymizováno] o závadách k zaplacení jízdného a přirážky ve výši 4 700 Kč. Tato přirážka se skládala z částky 1 000 Kč za neprokázání se platným jízdním dokladem, z částky 2 700 Kč jako náhrady za zpoždění vlaku vyšší kvality a částky 1 000 Kč za nepovolené zastavení vlaku. Naposledy pak žalovaný jako cestující nastoupil dne [datum] do vlaku společnosti [právnická osoba] [číslo] směr [obec] a byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 75 Kč. Žalovaný se však neprokázal platným jízdním dokladem a byl vyzván Potvrzením o nedodržení SPPO, [variabilní symbol] [číslo] a [anonymizováno] o závadách k zaplacení jízdného a přirážky ve výši 3 800 Kč. Tato přirážka se skládala z částky 1 000 Kč za neprokázání se platným jízdním dokladem, z částky 1 800 Kč jako náhrady za zpoždění vlaku vyšší kvality a částky 1 000 Kč za nepovolené zastavení vlaku. Žalobce uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek a žalobce se tak stal věřitelem pohledávek. O postoupení pohledávek byl žalovaný vyrozuměn dne [datum]. 2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 4. Z předložených listin má soud za prokázané, že dne [datum] a [datum] žalovaný použil dopravní prostředky provozované právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] Tím došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 a násl. o. z. Žalovanému tím vznikla povinnost uhradit jízdné. Přepravné v prvém případě na trase [obec] – [část obce] – [obec] činilo 95 Kč, ve druhém případě na trase [obec] – [obec] činilo 54 Kč, ve třetím případě na trase [obec] – [obec] hl. n. činilo 31 Kč a ve čtvrtém případě na trase [obec] hl. n. – [obec] činilo 75 Kč. Dle tarifu ČD TR 10 ze dne [datum], který je účinný od 1. 1. 2021, ve spojení se smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova] pro veřejnou drážní osobní dopravu (čl. 140 – 144), je pro cestující bez platné jízdenky stanovena přirážka ve výši 1 000 Kč, dále je stanovena přirážka za nepovolené zastavení nebo zdržení nebo odřeknutí vlaku pro každého, kdo zdržení nebo odřeknutí zavinil ve výši 1 000 Kč a přirážka ve výši 300 Kč jako náhrada za zpoždění vlaku vyšší kvality za každou i jen započatou minutu zdržení. Žalovanému byla u všech 4 jízd stanovena přirážka 1 000 Kč za nepředložení platného jízdního dokladu. Dále bylo z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 6. 10. 2021, č. j. 22912/*0012-407, a přiloženého poučení zjištěno, že žalovaný byl jako cestující bez platné jízdenky vyloučen za asistence PČR z vlaku, přičemž nekladl odpor, a způsobil tím 10 minut zpoždění. O svých právech a povinnostech byl poučen. Za toto nepovolené zastavení vlaku a zpoždění vlaku, mu krom přirážky za neprokázání se platným jízdním dokladem, byla uložena přirážka ve výši 3 700 Kč. Žalovanému tak byla při této kontrole předepsána celková částka 4 731 Kč. Dále bylo z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 23. 10. 2021, č. j. 23297/*0008-019, a z přiloženého oznámení o vadách zjištěno, že kvůli agresivnímu cestujícímu, žalovanému, musela být k vlaku přivolána městská policie, která žalovaného a další osobu převzala. Svým jednání způsobili oba cestující zpoždění vlaku o 12 minut, přirážka tak byla rozdělena mezi oba cestující. Žalovaný byl o svých právech a povinnostech poučen. Za toto nepovolené zastavení vlaku a zpoždění vlaku, mu krom přirážky za neprokázání se platným jízdním dokladem, byla uložena přirážka ve výši 2 800 Kč. Žalovanému tak byla při této kontrole předepsána celková částka 3 875 Kč. Právnímu předchůdci žalobce tak vznikly za žalovaným pohledávky v prvém případě ve výši 1 095 Kč, ve druhém 1 054 Kč, ve třetím 4 731 Kč a ve čtvrtém 3 875 Kč. Celkem činí dlužná částky 10 755 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávky žalobci, který žalovaného o přechodu informoval dopisy ze dne [datum]. 5. Podle ustanovení § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), věřitel může celou pohledávku, nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Podle § 1880 odst. 1 o.z., postoupením pohledávky nabývá postupník také i její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 7. V řízení žalobce smlouvou o postoupení pohledávky prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 8. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 9. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 10. Podle § 7 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Pro použití spojů označených v jízdním řádu cestující platí kromě jízdného i cenu příplatku nebo místenky (§ 4 odst. 3) ve výši podle tarifu. 11. Vzniklé právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztahy vyplývající z uzavřené smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci, resp. jeho právnímu předchůdci, jako přepravci povinnost přepravit cestujícího do místa určení a žalovanému jako cestujícímu povinnost zaplatit jízdné. V uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po vzniku povinnosti jízdné i přirážky k jízdnému uhradit, tj. od následujícího dne po uskutečnění přepravy a ve výši, která odpovídá § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud proto rozhodl s odkazem na ustanovení § 142 odst. l o.s.ř. o nákladech řízení tak, že mu vůči žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., po 300 Kč, tj. 900 Kč, paušální náhradu hotových výdajů zástupce dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., po 100 Kč za každý úkon právní služby, tj. celkem 300 Kč, a DPH ve výši 21% ze základu 1 200 Kč, tj. 252 Kč. Spolu se soudním poplatkem činí náklady žalobce celkem 2 252 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 13. Žalobci byl za podanou žalobu vyměřen poplatek ve výši 400 Kč, avšak dle sazebníku poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, položka 2 odst. 1 písm. b), měl být vyměřen ve výši 800 Kč. Soud proto žalobci uložil povinnost doplatit soudní poplatek ve výši 400 Kč.