4 C 352/2022-16 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 296,01 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným dodatek [číslo] k rámcové smlouvě o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele, kdy vycházel z interních a externích databází. Nedílnou součástí smlouvy byly [anonymizováno] pro poskytnutí kontokorentu. Tyto žalovaný porušil a kontokorent byl dne [datum] zesplatněn. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávka nesplacenou jistinu kontokorentu ve výši 5 000 Kč a nesplacený smluvní úrok z kontokorentu do zesplatnění ve výši 316,57 Kč O zesplatnění byl žalovaný informován předžalobní výzvou ze dne [datum], zprávami na e-mailovou adresu, do internetového bankovnictví a SMS zprávou. Žalobce dále požaduje na základě rámcové smlouvy úhradu částky 186,01 Kč, která odpovídá zápornému zůstatku na běžném účtu žalovaného, úhradu částky 100 Kč za nezaplacený měsíční poplatek za výběry z bankomatů a úhradu částky 10 Kč za nezaplacený měsíční poplatek za vedení běžných účtů. Oba poplatky byly žalovanému naúčtovány dne [datum]. 2. Žalovaný na výzvu, která mu byla doručena do vlastních rukou dne [datum], aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 3. Žalovaný ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. neprokázal existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů (rámcová smlouva [číslo] dodatek [číslo] k rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí kontokorentu, obchodní podmínky, podmínky pro používání kontokorentu, výpis z běžného účtu, přehled plateb kontokorentu, zesplatňující dopis - předžalobní výzva a podacího archu) soud zjistil a má v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] podle které zřídil žalobce žalovanému běžný účet č. [bankovní účet]. Na základě dodatku [číslo] k rámcové smlouvě poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, který umožnil žalovanému čerpat přečerpáním běžného účtu. Úroková sazba byla sjednána na 18,9 % ročně, RPSN činilo 20,69 %. Dle přehledu čerpání a splácení kontokorentu byl celý kontokorent ve výši 5 000 Kč čerpán postupně, ke dni zesplatnění činila nesplacená jistina částku 5 000 Kč a nesplacené úroky částku 316,57 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě celkové pohledávky ve výši 5 612,58 Kč, která se skládala z kontokorentu ve výši 5 316,57 Kč a poplatků ve výši 296,01 Kč. Tato výzva byla odeslána na adresu žalovaného dne [datum]. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. V řízení žalobce prokázal, že žalovanému zřídil účet a poskytl úvěr za sjednaných podmínek a žalovaný se zavázal úvěr splatit včetně sjednaného úroku. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný úvěr (kontokorent) nesplácel a z jistiny úvěru dluží 5 000 Kč, ze sjednaných úroků 316,57 Kč za období od [datum] do [datum] a poplatků 296,01 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z částky 5 000 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení, a to od [datum], kdy uplynula lhůta k plnění poskytnutá žalovanému v předžalobní výzvě. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o.z. Dále soud přiznal žalobci i smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně z dlužné jistiny 5 000 Kč od [datum] do [datum] a ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny 5 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.