4 C 378/2021-25 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 115 525,08 Kč s příslušenstvím uvedeným v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že dne [datum] uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru – [anonymizována tři slova] (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem bylo poskytnutí finančních prostředků až do výši 135 000 Kč, pokud bude požádáno o čerpání úvěru do [datum]. Použití peněžních prostředků bylo účelově vázáno. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky žalobce pro spotřebitelské úvěry. Žalovaný úvěr vyčerpal v plné výši dnem [datum]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve splátkách ve výši 2 731 Kč. Výše úrokové sazby byla sjednána ve výši 7,9 % p.a. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel a byl v souladu se smlouvou prohlášen za okamžitě splatný ke dni [datum]. Žalobce dále požaduje za odeslané výzvy a upomínky částku 1 300 Kč a poplatek za pojištění úvěru ve výši 134 Kč měsíčně. Žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 4. Soud má za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu za účelem konsolidace závazků žalovaného. Výše úvěru činila 135 000 Kč a byla žalovaným v plné výši vyčerpána ke dni [datum]. Úvěr byl úrokován sazbou 7,9 % ročně. V článku 1.6 smlouvy byly sjednány podmínky splácení úvěru, a to formou 60 měsíčních splátek ve výši 2 731 Kč. První splátka byla splatná ke dni [datum]. V článku 1.7 smlouvy byly sjednány úroky z prodlení, smluvní pokuty a další poplatky. Za odeslanou upomínku byla sjednána částka 300 Kč, za odeslanou výzvu pak 500 Kč. Žalobce odeslal žalovanému dne [datum] upomínku a dne [datum] a [datum] výzvu k zaplacení, celkem činí poplatky 1 300 Kč. V článku 1.8 smlouvy bylo sjednáno pojištění úvěru v částce 134 Kč měsíčně. Jistina ke dni zesplatnění úvěru činila 114 067,06 Kč, součástí žalované částky jsou i poplatky za pojištění úvěru v termínech [datum] a [datum] ve výši 268 Kč. Poplatky a pojištění tak činí celkem 1 568 Kč, po odečtení stržené částky z účtu žalovaného ve výši 109,98 Kč zbývá k úhradě 1 458,02 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní upomínkou právního zástupce ze dne [datum]. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrujícímu povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. 6. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva podle občanského zákoníku a zákona o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 135 000 Kč. Žalovaný úvěr vyčerpal v plné výši ke dni [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky, včetně sjednaného úroku, vrátit v 60 měsíčních splátkách, svou povinnost však nesplnil. Žalobce proto úvěr ke dni [datum] zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu. V uvedeném rozsahu však žalovaný svou povinnost nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úvěru úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobcem kapitalizované ke dni [datum] částkou 2 189,29 Kč. Soud přiznal žalobci i sjednané poplatky spojené s vymáháním dlužné částky ve výši 1 300 Kč a náklady pojištění. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 4 622 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu a předžalobní výzvu) po 5 740 Kč dle § 7 bod 5 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Náklady řízení tak celkem představují částku 26 547,20 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.