4 C 74/2022-41 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím uvedeným v bodě I. tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] poskytla mu úvěr ve výši 6 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit nejpozději do [datum] (dále jen„ smlouva“). Žalovaný se dále ve smlouvě zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 0 Kč [právnická osoba] poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky [webová adresa]. Žalovaný vyplnil registrační formulář, včetně e-mailové adresy a telefonního čísla. Poté byl seznámen s obsahem, podmínkami, právy, závazky a sankčními ujednáními. Následně uhradil registrační poplatek ve výši 1 Kč. Úvěr byl žalovanému vyplacen převodem na bankovní účet dne [datum] [právnická osoba] postoupila svou pohledávku společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a tato společnost postoupila následně dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství na základě smlouvy o postoupení pohledávek žalobci. 2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 4. Soud má za prokázané, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 6 000 Kč. Jednalo se o spotřebitelský, neúčelový a jednorázově splatný úvěr. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne [datum] převodem na bankovní účet, který žalovaný uvedl při vyplňování formuláře. Žalovaný se zavázal zapůjčenou jistinu vrátit nejpozději do [datum]. Pohledávka byla za žalovaným postoupena nejprve společnost [právnická osoba] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a následně na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný byl o postoupení informován přípisy ze dne [datum] a [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne [datum] a [datum]. 5. Podle ustanovení § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), věřitel může celou pohledávku, nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Podle § 1880 odst. 1 o.z., postoupením pohledávky nabývá postupník také i její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 7. V řízení žalobce smlouvami o postoupení pohledávek prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 8. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrujícímu povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po splatnosti pohledávky úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu a předžalobní výzvu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce. Soud se neztotožnil s vyčíslením nákladů v žalobě. V současné době je u soudu vedeno více obdobných řízení, přičemž žaloby podávané jménem žalobce jsou prakticky totožné (formulářové) a množství úprav textu je minimální. Listiny dokládané k žalobám jsou přinejmenším obdobné a obsah žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu) je v podstatě měněn pouze v rozsahu označení žalovaného, označení úvěru, výše jistiny a data splatnosti. Z tohoto důvodu bylo o nákladech řízení rozhodováno podle § 14b AT.