10 C 297/2022-25 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 25 351,20 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec] a je povinen přispívat do fondu oprav a na služby spojené s užíváním bytu měsíčně částku 3 004 Kč. Žalovaný nezaplatil za měsíce říjen 2021, listopad 2021, prosinec 2021, leden 2022, únor 2022, březen 2022, duben 2022 a květen 2022, tedy celkem 24 032 Kč. K této částce žalobce připočetl náklady upomínky 42,70 Kč, předžalobní výzvy 76,50 Kč a poplatek 1 200 Kč za správu nemovitosti, celkem tedy žalovaný dluží 25 351,20 Kč. Žalobce požaduje dále úrok z prodlení od splatnosti poslední pohledávky, tj. od [datum]. 2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Protože žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok, soud vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. Žalobce i žalovaný souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání. 3. Z žalobcem předložených důkazů soud zjistil, že dle informativního výpisu z Katastru nemovitostí byl žalovaný ke dni podání žaloby (a následně do [datum]) výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v [obec]. Dne [datum] byl byt prodán v exekuční dražbě a výtěžek dražby byl rozvržen mezi věřitele. Dle rozpisu plateb platného od [datum] a předpisu plateb za období od 10/ 2021 – 05/ 2022 činila celková platba za byt ve vlastnictví žalovaného částku 3 004 Kč měsíčně, a dluh žalovaného činil 24 032 Kč. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka žalobce. 4. Soud po zhodnocení důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě má soud za prokázané, že žalovaný byl v období do května 2022 veden v katastru nemovitostí jako vlastník předmětné bytové jednotky. Žalovaný tak byl povinen podle § 1180 a § 1181 občanského zákoníku přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Soud má za prokázané, že uvedené částky nebyly hrazeny, žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. Žalobci soud přiznal i právo na úrok z prodlení a to vždy od prvního dne měsíce následujícího po splatnosti poslední platby, neboť splatnost měsíčních plateb byla stanovena nejpozději do posledního dne daného měsíce. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle § 1970 o. z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 919,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 015 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 351,20 Kč sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 880 Kč ve výši 1 024,80 Kč.