4 C 95/2023-16 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 20 822 Kč s přísl. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce návrh odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel se žalovanou úvěrovou smlouvu, přičemž k uzavření smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa] (dále jen„ smlouva“). Na základě smlouvy poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, poplatek činil 495 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců a měl být uhrazen ve splátkách. [příjmení] 15 000 Kč byla žalované zaslána dne [datum] na číslo účtu uvedené v úvěrové smlouvě. Žalovaná využila možnosti prodloužení splatnosti úvěru o měsíc, jednalo se o tzv. bezpečnou splátku za poplatek 99 Kč. Dále byl sjednán poplatek za SMS servis v částce 49 Kč, kterým se žalobce zavázal zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS. V rámci druhé až osmé splátky se vynášel úrok pevnou částkou ve výši 735 Kč, který byl sjednán ve smlouvě. Žalovaná neuhradila ničeho, čímž se dostala do prodlení. Byla jí vyúčtována v souladu se smlouvou smluvní pokuta ve výši 500 Kč Celkem jí byla vyúčtována smluvní pokuta dne [datum], [datum] a [datum], ve výši 1 500 Kč. Žalovaná úvěr nesplácela a byl proto ke dni [datum] žalobcem zesplatněn. Žalovaná na zaslané výzvy nereagovala a ke dni sepsání žaloby tak žalobce eviduje pohledávku ve výši 20 822 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 15 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, úroků ve výši 2 205 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč. 2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 3. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu pod ID klienta [číslo], na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč. Celková částka, kterou měla žalovaná vrátit, činila 24 192 Kč. Úvěr měl být uhrazen v 24 měsíčních splátkách. V části 3 formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a v samotné smlouvě byly sjednány náklady úvěru. Úrok byl sjednán pevnou částkou, a to 49 Kč za každých zapůjčených 1 000 Kč, RPSN byla sjednána ve výši 49,10 %. Úroky byly žalobcem uplatněny ve výši 2 205 Kč. Dále byly sjednány poplatky za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Další poplatky byly hrazeny tehdy, pokud žalovaná danou službu využila, a to poplatek za expresní výplatu ve výši 199 Kč jednorázově, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně, poplatek za službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů ve výši 1 485 Kč a další. Pro případ prodlení s úhradou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč Součástí smlouvy byl splátkový kalendář. V části ukončení smlouvy bylo sjednáno právo žalobce zesplatnit úvěr v případě, že se žalovaná dostane do prodlení nejméně se 2 splátkami nebo nezaplatí jednu splátku déle než 3 měsíce. Účelně vynaložené náklady byly sjednány jako náklady, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů, minimálně 300 Kč za měsíc vymáhání. Žalovaná byla vyzvána k úhradě výzvou před zahájením vymáhání celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Úvěr byl zesplatněn výzvou ze dne [datum]. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá průběh splácení a jednotlivé započtení. Účelně vynaložené náklady byly naúčtovány v celkové výši 1 030 Kč ve splátkách 1 až 3 a za zesplatňující dopis ve výši 130 Kč Smluvní pokuta byla naúčtována za neuhrazené splátky 1 až 3, každá ve výši 500 Kč, celkem 1 500 Kč. Poplatek za SMS servis byl vyúčtován v částce 196 Kč za měsíce srpen až listopad 2022 a poplatek za bezpečnou splátku byl vyúčtován v částky 396 Kč rovněž za měsíce srpen až listopad 2022. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvu právního zástupce žalobce ze dne [datum]. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrujícímu povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a žalované jako úvěrované povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila, čímž se dostala do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobcem kapitalizované ke dni [datum] v částce 196,81 Kč, a dále smluvní pokuty, sjednané úroky i sjednané poplatky. 6. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 834 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 2 286 Kč má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.