5 C 15/2023-16 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal proti žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 21 573 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. Svou žalobu odůvodnil tím, že je právnickou osobou zapsanou v rejstříku společenství vlastníků jednotek, která vykonává správu domu a pozemku na adrese [adresa žalobkyně]. Žalovaná [celé jméno žalované] měla po celé žalované období ve výlučném vlastnictví bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa], bytový dům ležící na pozemku p. č. [rok], [rok], spolu se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo] na společných částech domu a pozemku, vše v katastrálním území Tachov, obec Tachov, zapsáno u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Tachov, na [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [číslo] (dále též jen„ byt“). Předmětný byt nabyla žalovaná v dědickém řízení podle usnesení Okresního soudu v Tachově, č. j. [číslo jednací] ze dne 27. 1. 2023, které nabylo právní moci téhož dne, a to zpětně ke dni úmrtí zůstavitele, tj. ke dni [datum]. Jako vlastník uvedené bytové jednotky byla žalovaná povinna přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu, a to dle předpisů plateb s účinností od [datum] částkou 1 668 Kč měsíčně, která se sestávala z dlouhodobé zálohy na opravy ve výši 267 Kč měsíčně a ze zálohy na služby ve výši 1 401 Kč. Tuto svou povinnost žalovaná řádně a včas neplnila, kdy žalobci neuhradila na zálohách na správu domu a pozemku a zálohách na služby částku 546 Kč za měsíc duben 2022, za měsíce květen 2022 až duben 2023 částku 1 668 Kč za každý z těchto měsíců. Dále žalovaná neuhradila žalobci nedoplatek z vyúčtování za rok 2021 v částce 1 011 Kč splatný dne [datum] Celkem tedy žalovaná dluží žalobci částku 21 573 Kč, kterou neuhradila přes písemnou výzvu žalobce. 2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. 3. V daném případě soud postupoval dle ustanovení § 115a) o.s.ř., kdy k projednání věci není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, žalovaná se na výzvu soudu ve lhůtě poskytnuté soudem nevyjádřila, proto soud předpokládat dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů, a to informativního výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, informativního výpisu z katastru nemovitostí, usnesení OS v [obec] č. j. 15 D 132/2022-87, předpisu plateb ke dni [datum], konta uživatele ke dni [datum], vyúčtování služeb uživatele za rok 2021, předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. poštovního podacího lístku za zjištěné, že žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v rejstříku společenství vlastníků jednotek, která vykonává správu domu a pozemku na adrese [adresa žalobkyně]. Žalovaná nabyla vlastnictví k bytové jednotce [číslo] v budově [adresa], bytový dům ležící na pozemku p. č. 1945, 1945, spolu se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo] na společných částech domu a pozemku, vše v katastrálním území Tachov, obec Tachov, zapsáno u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Tachov, na LV [číslo] LV [číslo] na základě rozhodnutí Okresního soudu v Tachově č. j. 15 D 132/2022-87 ze dne 27. 1. 2023, které nabylo právní moci dne [datum], po zemřelém [jméno] [příjmení], [datum narození], zemř. dne [datum], a to s účinností ke dni úmrtí zůstavitele [jméno] [příjmení]. V rámci citovaného dědického rozhodnutí, kterým byla schválena dohoda dědiců, žalovaná nabyla čistou hodnotu pozůstalosti částkou 911 708,89 Kč, současně uplatnila výhradu soupisu. Dále vzal soud za zjištěné, že s účinností od [datum] jsou vlastníci bytových jednotek v předmětném domě povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu částku 1 668 Kč měsíčně, která se sestává z dlouhodobé zálohy na opravy ve výši 267 Kč měsíčně a ze zálohy na služby ve výši 1 401 Kč. Žalovaná žalobci neuhradila zálohy na správu domu a pozemku a zálohy na služby a to částečně za měsíc duben 2022 částkou 546 Kč, dále za měsíce květen 2022 až duben 2023 částkou 1 668 Kč za každý z těchto měsíců. Dále žalovaná neuhradila žalobci nedoplatek z vyúčtování za rok 2021 v částce 1 011 Kč splatný dne [datum] Celkem tedy žalovaná dluží žalobci částku 21 573 Kč, kterou neuhradila přes písemnou výzvu žalobce. 5. Soud žádné jiné důkazy neprováděl, neboť na základě shora zjištěného skutkového stavu věci byl skutkový stav rozhodný pro rozhodnutí soudu náležitě zjištěn. Provedení důkazů dalších nebylo navrhováno. 6. Dle ustanovení § 1180 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v rozhodném znění (dále jen„ o.z.“), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnout na každou jednotku stejně. 7. Dle ustanovení § 1181 odst. 1 o.z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 8. Dle ustanovení § 1701 odst. 1 o.z., dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak. 9. Dle ustanovení § 1706 o.z., uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví. To platí i v případě, že soupis pozůstalosti nařídil soud v zájmu osoby pod zvláštní ochranou. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzal přitom za prokázané, že žalovaná nabyla do svého výlučného vlastnictví na základě pravomocného rozhodnutí [anonymizováno] v [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne 27. 1. 2023 bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa], bytovém domě ležícím na pozemku p. č. [rok], [rok], a to včetně spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na společných částech domu a pozemku, vše v katastrálním území Tachov, obec Tachov, zapsáno u [stát. instituce], [stát. instituce], na [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [číslo] to s účinností ke dni [datum]. Jako vlastník uvedené bytové jednotky byla v souladu s ustanovením § 1180 a 1181 o.z. povinna přispívat žalobci na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech, dále pak hradit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu, a to ve výši dle evidenčního listu vystaveného žalobcem 1 668 Kč měsíčně s účinností od [datum]. Tuto svou zákonnou povinnost řádně a včas nesplnila, když žalobci neuhradila částečně za měsíc duben 2022 částkou 546 Kč, dále za měsíce květen 2022 až duben 2023 vždy již zmíněnou částkou 1 668 Kč měsíčně. Pokud jde o nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu za rok 2021, k tomuto vzal soud za prokázané, že v roce 2021 byl výlučným vlastníkem předmětného bytu pan [jméno] [příjmení], [datum narození], zemř. dne [datum], tj. zůstavitel, od kterého žalovaná k účinnosti jeho smrti byt nabyla. Uvedenou pohledávku je nutno tedy posoudit jako pohledávku za zůstavitelem, která dle dědického usnesení citovaného výše nebyla projednána v dědickém řízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná nabyla čistou hodnotu pozůstalosti částkou 911 708,89 Kč, když současně uplatnila výhradu soupisu, vznikla jí v souladu s ustanovením § [číslo] odst. 1 a § 1706 o.z. povinnost uhradit žalobci i tuto pohledávku za zůstavitelem, neboť odpovídá za jeho dluhy do výše nabytého dědictví. S ohledem na uvedené soud žalobě žalobce v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobci částku 21 573 Kč, a to včetně požadovaného příslušenství, na které vznikl žalobci nárok dle ustanovení § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci,