12 C 33/2021-44 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 28. 1. 2021 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 20 486,05 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 15. 11. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] jíž se zavázala (opakovaně) poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce sjednaného ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit, včetně sjednaného úroku a poplatků, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, s tím, že splatnost jednotlivých splátek byla určena k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání úvěru. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný čerpal peněžní prostředky v celkové výši 21 167 Kč, přičemž žalobkyni vrátil částku ve výši 3 178 Kč. Jelikož žalovaný nesplácel sjednané splátky řádně a včas, využila žalobkyně svého smluvního oprávnění a poskytnutý úvěr zesplatnila k 14. 9. 2020, přičemž žalovaného vyzvala k zaplacení celého úvěru ve lhůtě 14 dnů od jeho zesplatnění. Jelikož žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, zůstal žalobkyni dlužen částku v celkové výši 20 486,05 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 19 610,49 Kč, poplatků za pojištění ve výši 145,56 Kč (pojištění bylo sjednáno přímo ve smlouvě o úvěru, resp. v odst. 5.5 úvěrových podmínek), nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč (částka 100 Kč za výzvu k úhradě odeslanou obyčejnou poštovní zásilkou a částka 130 Kč za výzvu k úhradě odeslanou doporučenou poštovní zásilkou, nárok na úhradu nákladů byl sjednán v odst. 9.1 úvěrových podmínek) a smluvní pokuty ve výši 500 Kč (sjednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky ve smlouvě o úvěru, resp. v odst. 9.1 úvěrových podmínek). Vedle uvedených dlužných částek uplatila žalobkyně vůči žalovanému také sjednaný úrok v roční sazbě 26,28 % kapitalizovaný za dobu od 15. 9. 2020 (tj. od dne následujícího po dni zesplatnění úvěru) do 25. 1. 2021 v částce 4 381,33 Kč a z částky 19 610,49 Kč za dobu od 26. 1. 2021 do zaplacení. Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši, a to za dobu od 29. 9. 2020 (tj. od dne následujícího po marném uplynutí 14 denní lhůty k úhradě dlužné částky po zesplatnění úvěru) do 25. 1. 2021, kapitalizovaný v částce 551,02 Kč, a nadále z částky 20 486,05 Kč za dobu od 26. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv jej k tomu soud vyzval. 3. Soud ve věci jednal dne 12. 10. 2021. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv k němu byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. s. ř.“), tj. na adresu místa trvalého pobytu vedenou dle zvláštního právního předpisu. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, svou neúčast však omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Při jednání soud provedl listinné důkazy označené a předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti: 5. Dne 15. 11. 2019 uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o úvěru s opakovaným čerpáním [číslo] na jejímž základě se zavázala žalovanému (klientovi) poskytnout revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 20 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet jí vyčerpané peněžní prostředky (včetně dohodnutého úroku ve výši 26,28 % ročně, poplatků a případných sankcí, jejichž výše je stanovena v úvěrových podmínkách žalobkyně) v dohodnutých měsíčních splátkách splatných vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, minimálně však ve výši 400 Kč Smlouvou o úvěru rovněž smluvní strany sjednaly pojištění schopnosti žalovaného úvěr splácet, a to v rámci Smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO], přičemž výše měsíční úhrady za pojištění byla stanovena ve výši 5,9 % z minimální splátky úvěru. Pro případ, že se žalovaný ocitne v prodlení se zaplacením jednotlivých splátek, byla žalobkyně oprávněna požadovat úhradu nákladů spojených s upomínáním žalovaného ve výši 100 Kč za každý měsíc prodlení a smluvní pokutu ve výši 500 Kč; bude-li však dlužná částka nižší než 500 Kč, je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu pouze ve výši dlužné částky. Při sjednávání smlouvy žalovaný – který nevystupoval jako podnikatel – žalobkyni sdělil, že je svobodný, není zatížen vyživovací povinností k žádnému dítěti, má středoškolské vzdělání, toho času bydlí u rodičů a od dubna 2018 je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], [IČO] (aniž by blíže specifikoval pracovní pozici), přičemž jeho měsíční příjem činí 15 500 Kč a příjem ostatních členů domácnosti dosahuje 10 500 Kč – naopak údaje týkající se svých výdajů žalovaný žalobkyni nesdělil. Součástí smlouvy byly – formou odkazu – učiněny též Úvěrové podmínky žalobkyně (kód [anonymizováno]). Uvedené skutečnosti soud zjistil přímo z předmětné smlouvy o úvěru, které se žalobkyně dovolává. Z Úvěrových podmínek žalobkyně označených kódem [anonymizováno] (platných ode dne 1. 11. 2019) vyplývá, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a že v případě porušení smluvních podmínek ze strany klienta (žalovaného) byla žalobkyně oprávněna požadovat jednorázové vrácení celého dluhu (tzv. zesplatnění úvěru), a to především při prodlení žalovaného s úhradou dvou a více splátek či jedné splátky po dobu delší než tři měsíce (viz čl. 7 odst. 1 podmínek). Z výpisu z bankovního účtu žalovaného vedeného u peněžního ústavu [právnická osoba], [IČO], pod č. [bankovní účet] za období od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu za dané období činil 117,62 Kč a konečný zůstatek činil 117,60 Kč, přičemž ve prospěch účtu byla dne 11. 10. 2019 připsána částka ve výši 7 565 Kč – poukázána od společnosti [právnická osoba], dále dne 16. 10. 2019 částka ve výši 2 997 Kč – poukázána od Úřadu práce v [obec], dne 7. 10. 2019 částka ve výši 4 500 Kč – poukázána od společnosti [právnická osoba] s poznámkou„ půjčka od [webová adresa]“ a dne 23. 10. 2019 částka ve výši 1 359 Kč – poukázána od [právnická osoba] Paribas Personal. Z listiny označené jako„ Úvěrová zpráva“ týkající se údajů stran žalovaného vyplývá, že k 31. 10. 2019 byl žalovaný zavázán vůči třem dalším věřitelům, přičemž jednomu z nich dlužil částku 4 500 Kč z titulu smlouvy uzavřené v říjnu 2019, druhému částku 24 255 Kč z titulu smlouvy uzavřené v červenci 2019 a třetímu částku 30 049 Kč z titulu revolvingového úvěru (ke kreditní kartě) s úvěrovým rámcem 30 000 Kč – úvěrový rámec byl překročen o částku 49 Kč, přičemž žalovaný sjednaný úvěrový rámec překračoval opakovaně. Z listiny označené jako„ Potvrzení o provedení dotazu do Registru FO sdružení [příjmení]“ je zřejmé, že žalobkyně dne 15. 11. 2019 učinila dotaz v rámci registru sdružení [příjmení] ohledně závazků žalovaného, a to s výsledkem, že nebyl nalezen žádný závazek žalovaného po splatnosti. Z listiny označené jako„ Výpis čerpání, splátek a úhrad“ vystavené k smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalovaný čerpal ze sjednaného úvěrového rámce částku v celkové výši 21 167 Kč, a to dne 16. 11. 2019 částku 8 990 Kč, dne 18. 11. 2019 částku 4 300 Kč, dne 19. 11. 2019 částku 2 710 Kč, dne 20. 11. 2019 částku 1 100 Kč, dne 22. 11. 2019 částku 900 Kč, dne 25. 11. 2019 částku 700 Kč, dne 27. 11. 2019 částku 1 300 Kč, dne 27. 12. 2019 částku 450 Kč a dne 21. 2. 2020 částku 717 Kč; z čerpaných peněžních prostředků žalovaný žalobkyni vrátil částku v celkové výši 3 178 Kč, a to dne 20. 12. 2019 částku 783 Kč, dne 15. 1. 2020 částku 795 Kč, dne 17. 2. 2020 částku 789 Kč a dne 20. 3. 2020 částku 811 Kč; smluvní pokutu účtovala žalobkyně žalovanému v celkové výši 500 Kč, a to dne 20. 6. 2020 částkou 415 Kč a dne 20. 7. 2020 částkou 85 Kč. Z dopisu žalobkyně ze dne 14. 9. 2020 soud zjistil, že tato z důvodu porušení povinností žalovaného splácet sjednané splátky řádně a včas vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu ze smlouvy [číslo] to ve lhůtě 14 dnů od sepsání dopisu, přičemž celkovou dlužnou částku vyčíslila na 22 989,48 Kč; dopis byl žalovanému odeslán prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 15. 9. 2020 (jak vyplývá z podacího archu z téhož dne). Poté – dopisem ze dne 1. 10. 2020 – žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, žalovaného opětovně vyzvala k zaplacení dluhu z předmětné smlouvy (vyčísleného ve výši 23 243,40 Kč) ve lhůtě 7 dnů od jeho odeslání a zároveň žalovaného upozornila, že v opačném případě přistoupí k zahájení soudního řízení; dopis odeslala žalovanému – doporučenou poštovní zásilkou - žalobkyně dne 2. 10. 2020 (jak je zřejmé z podacího archu z téhož dne). 6. Pro úplnost soud podotýká, že v řízení provedl důkaz i dalšími listinami, a to kupříkladu listinami označenými jako„ Pravidla progra